Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Для читателей Klerk.ru мы публикуем материал Фейл Скелтон, преподавателя когнитивной психологии, Эдинбургский университет Непера. Источник: Suspects Confess to Crimes They Didn't Commit — Here's Why (перевод выполнен сотрудниками Институт судебных экспертиз и криминалистики).

Офисный клерк Стефан Кишко провел 17 лет за решеткой. Он был осужден за убийство школьницы Лесли Молсид, которое произошло в 1975 году в Рочдейле на северо-западе Англии. Несмотря на то, что он признал свою вину в преступлении, позднее появились доказательства его невиновности.

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Большинство людей уверены, что они не признают свою вину в преступлении, которое не совершали. Парадоксальным является то, что на самом деле это не так.

От ложных признаний обычно отказываются, но если они уже сделаны однажды, их влияние на решение суда трудно нивелировать.

Присяжных обычно невозможно переубедить, когда в процессе судебного заседания выясняется, что подозреваемого заставили признаться на допросе.

Однако невинные люди признаются в преступлениях. Согласно исследованиям, проведенным в США, 25 % людей признавались в преступлениях, которые не совершали. Это выяснилось благодаря проведенным анализам ДНК.

Возникает вопрос: Что заставляет невиновных людей признаваться в преступлении, которые они не совершали?

Получение признаний

В США и Канаде следователи обычно используют для допроса так называемую «технику Рейда». Этот метод допроса назван в честь чикагского полицейского Джона Рейда.

До проведения допроса следователи проводят собеседование с подозреваемым для анализа его поведения, выясняя, обманывает он или говорит правду.

Если следователь считает, что подозреваемый лжет, то допрос проводится исходя из презумпции виновности — следователь прерывает попытки отпираться и отказывается верить в то, что допрашиваемый говорит правду.

Частью метода является то, что следователь может «блефовать», например, сообщая подозреваемому, что тот не прошел детектор лжи, или что на месте преступления найдены образцы его ДНК. Если подозреваемый опасается, что суд может признать его виновным, то он выбирает чистосердечное признание как лучший для него вариант.

«Техника Рейда» может даже убедить невиновных в том, что они виноваты. Иногда подозреваемые могут воссоздать преступление, которое они не совершали. В таких случаях их детальное описание преступления настолько наполнено изобличающими их уликами, что они сами начинают в него верить во время допроса.

В Великобритании такая техника допроса запрещена. Великобритания является лидером в соблюдении этических норм ведения допроса благодаря тому, что правоохранительные органы должны соблюдать определенный метод расследования, введенный в начале 90-х. Этот метод фокусируется в основном на сборе информации, а не на допросах. Это положительно повлияло на практику ведения допросов.

К подозреваемым подходят беспристрастно, и доказательная база находится на новом, качественном уровне. Обязательным является аудио- и видео-фиксация допросов, что является дополнительной гарантией защиты прав человека. Кроме того, в Шотландии требуется подкреплять доказательства, что означает необходимость получения независимых свидетельских показаний.

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

«Слабое звено»

Некоторые люди больше поддаются влиянию применяемым техникам допроса — это те, кто более внушаем или привык угождать другим, например. Такие люди быстрее соглашаются с версией следователя, либо меняют свои показания под давлением офицера полиции. Неуверенный в себе человек, да еще лишенный нормального сна, имеет гораздо больше шансов признаться в преступлении, которое не совершал.

Дело о теракте в английских пабах, получившее название «Бирмингемская шестерка», классический пример того, как определенный тип людей готов на признательные показания, если следствие на них оказывает давление.

В 1974 году в двух пабах Бирмингема прогремели взрывы, в результате которых погиб 21 человек и около 200 было ранено. Во взрывах обвинили боевиков Ирландской республиканской армии.

А пожизненные приговоры за теракты получили шестеро невиновных, ирландские католики-иммигранты из Бирмингема.

Через 16 лет их освободили, признав, что они были осуждены по ошибке. Во время ареста в полиции с ними очень жестоко обращались, четверо из них написали чистосердечное признание. Позже психологические тесты показали, что эти четверо были более внушаемы и послушны, чем остальные двое, которые не признали свою вину.

Определенные типы вопросов могут приводить к неверному изложению событий. Наводящие вопросы могут изменять воспоминания человека о событии. Они могут уменьшать количество возможных ответов или давать основание думать, что определенная информация является правдой.

Например, в исследовании одной группе людей задали вопрос, видели ли они «разбитую фару», а второй группе — «была ли какая-то фара разбита».

Количество людей в первой группе, которые якобы «запомнили» разбитую фару, было в два раза больше по сравнению с теми, которые отвечали на второй вопрос.

Фанаты сериала «Making a Murderer» («Создавая убийцу») могут найти подобные вопросы во время допроса Брендана Дасси. Несмотря на то, что он был несовершеннолетним, с IQ ниже среднего уровня, его допрашивали без адвоката, и многие верят, что это был допрос под принуждением. Он признался, что участвовал в убийстве Терезы Халбах, и в настоящее время отбывает пожизненное заключение.

Дети и ранимые взрослые больше склонны к ложным признаниям. Они могут меньше догадываться о последствиях, или могут фокусироваться на том, чтобы допрос закончился быстрее.

Несмотря на то, что у Стефана Кишко был низкий IQ, а его психологическое развитие было как у 12-летнего ребенка, его допрашивали в Рочдейле без адвоката. На суде он отказался от своего признания, сказав, что его запугала полиция и заставила написать признание.

Он также заявил, что наделся, что суд докажет его невиновность, однако доказательств его невиновности суд не получил.

К сожалению, Кишко умер вскоре после своего освобождения. Его мать, которая усердно боролась, чтобы восстановить его честное имя, умерла годом позже. Кишко никогда не получил компенсацию, которая ему причиталась. Настоящий преступник, Рональд Касти, был идентифицирован только в 2007 году.

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Всегда будут виновные, которые не сознаются в совершенных преступлениях. Но мы должны помнить о презумпции невиновности — человек не виновен, пока не доказано обратное.

Есть ряд стран, в которых риск получения ложных признаний очень высок, и даже в Великобритании он не исключен полностью.

Чтобы предотвратить судебные ошибки, необходимо проводить диагностику психологической уязвимости подозреваемых и предпринимать соответствующие меры.

Исследователи и юристы должны повышать осведомленность общества в этом вопросе, чтобы присяжные понимали социальные и психологические факторы риска. Присяжные, вынося решение, должны понимать: если относиться к признаниям подсудимого как к бесспорному факту его вины, то это может привести к судебной ошибке и, как результат, сломать жизнь человека.

Источник материала на сайте Институт СЭиК

Как учитывается признание вины по уголовному делу?

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Адвокат Антонов А.П.

Безусловно, само по себе признание вины, как и явка с повинной, не может быть главным доказательством совершения лицом преступления.

В любом случае, все показания лица нуждаются в дополнительном проверке и подтверждении объективными фактами: осмотром места происшествия, заключениями экспертов и др..

Кроме того, в отечественных реалиях, к сожалению, достаточно часто встречаются случаи давления со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью принуждения лица к даче признательных показаний, не соответствующих действительности.

Необходимо помнить, что признание вины не всегда влечет за собой вынесение обвинительного приговора, если показания лица противоречат иным доказательствам.

Поэтому, если лицо дает ложные признательные показания по каким-либо причинам (стресс, испуг, внешнее давление, стремление взять вину за другое лицо на себя), оно в любом момент может изменить свои показания. Никакой ответственности изменение показаний не повлечет.

Однако, чтобы у суда были основания доверять таким показаниям, необходимо пояснить причину. То же самое касается случаев, когда ранее лицо отрицало совершение им преступления, а затем решило признаться.

Если правоохранительные органы еще не знают о совершении Вами преступления, Вы можете написать явку с повинной. Для этого нужно явиться в отделение полиции и сказать, что Вам нужно написать явку с повинной.

Так как такой документ значительно облегчает работу сотрудникам правоохранительных органов, препятствовать Вам не будут. В явке с повинной нужно будет правдиво изложить все обстоятельства совершенного деяния.

Явку с повинной также можно сделать в присутствии адвоката, это будет являться еще одним доказательством добровольности явки.

Если производство по уголовному делу уже ведется, Вы можете в любой момент, в том числе в суде, дать признательные показания. Это можно сделать не только при допросе, но и самостоятельно изъявить желание дать показания, что является правом подозреваемого (обвиняемого).

В этом случае признание вины и явка с повинной будет учитываться в силу ч.1 ст.62 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не будет больше 2/3 от максимального.

Также суд может по собственной инициативе назначить Вам наказание ниже минимального в силу ст.64 УК РФ, в том числе и при наличии отягчающих обстоятельств.

Также признание вины учитывается при выборе вида наказания, избрании дополнительного наказания, возможности осудить условно и т.д. 

Читайте также:  Реорганизация предприятия, юридического лица, бизнеса

Законодательство предусматривает и другие формы признания вины, например, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовное дело рассматривается в особом порядке в случае, если было совершено преступление небольшой или средней тяжести, подсудимый полностью признает свою вину и прокурор не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

В этом случае суд практически не исследует доказательства, кроме тех, которые касаются личности подсудимого. Однако, если не Вы совершили преступление, или оно квалифицировано неверно, соглашаться на написание такого ходатайства нельзя, так как впоследствии такой приговор очень трудно обжаловать.

В любом случае, назначенное наказание не может быть больше 2/3 от максимального. 

Еще одной формой признания вины является заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этом случае при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может быть больше половины от максимального.

Если же в качестве наказания предусмотрено пожизненное лишение свободы, то оно не применяется, а наказание не может быть больше 2/3 от максимального срока лишения свободы (не пожизненного).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Виновата ли я? Как отличить адекватную вину от невротической: советы психолога

Чувство вины вызывает тяжесть и напряжение, лишает спокойствия, мысли постоянно возвращаются к одной и той же ситуации. Человеку хочется как можно быстрее от нее избавиться и ощутить облегчение. Как быть в этой ситуации, рассказывает психолог семейного центра «Истоки» Анна Знатнова.

«Вина состоит из гнева на себя и страха потери чего-то значимого: расположения другого человека, отношений, одобрения, самоуважения. Она тесно связана с ответственностью», — отмечает Анна.

А виноваты ли вы?

Если вина адекватная, то человек будет стремиться попросить прощение, хотя бы частично исправить ситуацию. Если же такой возможности нет, возникает сожаление и раскаяние, переживание которых приводит к освобождению.

К примеру, человек может нарушить договоренность или из-за плохого настроения быть несдержанными и повысить голос, ответить грубо другому. Мы осознанно или бессознательно можем причинить неудобство или боль собеседнику.

«Вина (истинная) порождается совестью. Испытывать это чувство нормально для человека. Оно возникает тогда, когда мы оцениваем поступок как ошибку.

Таким образом, происходит формирование своих критериев и разделение адекватной вины от привнесенной извне», — говорит Анна.

Но иногда вина бывает неадекватная (невротическая). В этой ситуации нет личной ответственности человека, нас ей кто-то наделил. Мы чувствуем себя виноватыми без совершения ошибки или ее распознавания, на основании чужого мнения. Часто такое бывает в детско-родительских отношениях.

Обвинения родителей, а они могут быть не совсем адекватными и соответствовать их субъективной реальности, воспринимаются ребенком без критики и принимаются на веру. Детям сложно выработать свое мнение, отделив его от мнения значимого взрослого.

Неумение отделить чужое мнение от своего может перейти «по наследству» из детства во взрослую жизнь.

Невротическая вина может возникать и при отсутствии обвинения со стороны окружающих. Человек находит ситуации, обстоятельства, где будет чувствовать себя виноватым. Это происходит из-за страха неодобрения, осуждения, наказания, разоблачения и отвержения, корни которых мы также можем найти в раннем детстве.

Мне тебя навязали

Ярким примером невротического чувства вины может послужить история Елены, 35 лет, которая обратилась в семейный центр «Истоки» за помощью. Женщина проживала с матерью и своим сыном подросткового возраста. Мальчик имел аутоиммунное заболевание, возникшее по неизвестным причинам.

Елена испытывала огромное чувство вины перед сыном и матерью. Каждый раз, когда женщина пыталась снять отдельную квартиру для себя и сына, ее мать периодически начинала ей говорить о том, что если бы дочь слушала ее и следовала советам, то внук бы не заболел.

Тем самым мать попадала в болезненную для Елены тему, у нее возникало сильное чувство вины. Как бы удивительно ни звучали обвинения матери, навязчивые установки, имеющиеся у женщины, срабатывали. Какие же убеждения у нее были? Во-первых, у нее была иллюзия, что она как-то могла повлиять на возникновение болезни у сына.

Возвращаясь к реальности, по объективным причинам она никак не могла повлиять на это, так как по показаниям медиков болезнь развилась неожиданно, факторы, повлиявшие на ее возникновение, неизвестны.

Во- вторых, у женщины еще из детства имелись необоснованные установки, что «надо быть хорошей дочкой и слушаться маму, иначе случится что-то плохое, последует отвержение матерью».

В этой ситуации мы видим, как, казалось бы, совершенно абсурдные при проверке реальностью обвинения мамы помогали ей держать дочь при себе, порождая у последней невротическое чувство вины. С Еленой были проведены индивидуальные психологические консультации и расстановки, которые позволили женщине решить проблему и избавиться от навязанного чувства вины.

Путь освобождения

Если возникло чувство вины, ваши действия нанесли кому-то ущерб, то попытайтесь его компенсировать и обязательно попросите прощения.

Если такой возможности нет, отношения с человеком прерваны, то переживание сожаления и раскаяния помогает освободиться.

Также путем освобождения от чувства вины при невозможности возмещения ущерба непосредственно человеку, которому он был нанесен, может стать благотворительность, помощь окружающим.

В случае с невротической виной важно распознать, где ответственность человека, а где нет. Необходимо ответить для себя на вопрос: есть ли в этом моя ошибка? Проанализируйте обстоятельства, вследствие которых вы почувствовали себя виноватым/виноватой. Можно написать для себя письмо «почему я чувствую себя виноватым», которое поможет лучше осознать причины возникновения этого чувства.

Если при анализе ситуации человек все же понимает, что частично или полностью несет ответственность за произошедшую ошибку, то он может пойти по пути компенсации ущерба и извинения. «Умение различать истинную и невротическую вину помогает нам избежать манипуляций со стороны окружающих и делает наши поступки более осознанными», — комментирует психолог.

Самостоятельно проделать работу над определением адекватности чувства вины и освобождением от него бывает довольно трудно. Не стесняйтесь обращаться за помощью к профессионалу. Совместными усилиями вы быстрее найдете свой путь освобождения от вины.

В столице работают семейные центры, где всегда помогут и поддержат. Вы можете получить консультацию через портал «Мой семейный центр».

Источник

Без вины виноватый? Уголовная ответственность СЕО

Пресс-служба Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

  • В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.
  • При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.
  • Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов.

До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.

Читайте также:  Позовна заява про визнання права власності на самочинно збудований гараж

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Эта полная странных совпадений история началась в прошлом году: в дежурную часть ОВД по Оренбургу зашёл мужчина средних лет по фамилии Разиков со своей сожительницей. Он заявил, что его обокрала некая знакомая и написал заявление. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего, привлекли двух оперативников: Рафика Минасяна и Дениса Колесника.

«В ходе оперативно-розыскных мероприяий выяснилось, что никаких украденных денег не было. Дама, которая подозревалась в преступлении, заявила, что её оклеветали. По словам матери моего подзащитного, заявитель является сутенером, который заставлял девушку заниматься проституцией. Якобы, её удерживали две недели, связав руки скотчем.

Авторов заявления, полицейские, совершенно справедливо, стали проверять по факту дачи заведомо ложных показаний.

Однако, по версии следствия, чтобы исключить санкции за клевету, оперуполномоченному Колснику, через его друга Патутина, предложили взятку в виде ржавой отечественной легковушки и трех тысяч рублей», — говорит уголовный адвокат Дмитрий Панфилов.

Удивительно, но Разиков в свой первый визит в полицию представился Кабыловым. Уже позже, в суде, он представил паспорт гражданина Узбекистана, но уже с другой фамилией, в котором не хватало страниц.

Возможные связи с криминальным миром и даже личность потерпевшего, совсем не смутили следствие и суд, а его показания, практически полностью, легли в основу обвинительного заключения. Например, он заявляет, что сотрудники полиции вывезли в лес и избили его сожительницу, требуя взятку.

Интересно, что ни до, ни после задержания, по словам Минасяна, он не был знаком с потерпевшим или с посредником.

«Кобылов не является гражданином России, плохо владеет языком, не понимает значения многих терминов, но, не смотря на это, в показаниях изложено всё чётко, логично, и связано между собой. Поэтому напрашивается мысль, что следователь, который вел допрос указанных лиц, интерпретировал слова по своему усмотрению», — считает уголовный адвокат Дмитрий Панфилов

Родственники не могут поверить, что Минасяна осудили только за то, что он работал в одном кабинете с напарником, которого задержали за взятку. Отец Рафика был майором милиции, служил в уголовном розыске.

Он погиб при выполнении служебного долга в Чечне. Его имя высечено на мемориале героям в центре Оренбурга.

Сын же, глядя на отца, думал о том, что должен пойти по его стопам, а теперь вынужден бороться с несправедливостью системы, которой отдал лучшие годы.

«Самая главная странность в том, что старый и ржавый ВАЗ – основной предмет взятки, так и остался только устным предложением посреднику. И не только не был передан, он даже по документам не принадлежал Разикову – Кобылову.

  Суд вынес апелляционное определение, в котором, как я считаю, было принято мнение стороны защиты по определенным моментам.

Учтены наши доводы и принято решение исключить из приговора тот факт, что мой подзащитный имеет отношение к вымогательству и превышению должностных полномочий, но с наказанием в виде шести лет лишения свободы мы не согласны, и будем бороться за справедливость», — резюмирует уголовный адвокат Дмитрий Панфилов.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона преступления — характеристика вины и мотива преступления; по российскому уголовному праву без вины лица нет состава преступления, не может быть уголовной ответственности и наказания.

Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершенному деянию, его последствиям, иначе говоря, это — вина. Действие или бездействие — всегда акт человеческого поведения, находящийся под контролем его разума и воли.

Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вина — психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Необходимое условие уголовной ответственности; выражается в формах.

Умышленная — осознавал (понимал) недопустимость (противоправность) своего поведения и связанных с ним результатов и предвидел их

  • Прямой умысел — желал их наступления
  • Косвенный умысел — сознательно допускал

Неосторожная — предвидел; не предвидел.

  • Самонадеянность — легкомысленно рассчитывал предотвратить
  • Небрежность — должен был и мог предвидеть

Преступление признается совершенным умышленно, если человек, его совершивший, сознавал общественно-опасный характер своего действия или бездействия, предвидел его общественно опасные последствия и желал их или сознательно допускал наступление этих последствий.

Ирек Хабибуллин избил Володю Иванова за то, что тот, якобы был с ним груб на дискотеке. В результате Володя получил телесные повреждения и три недели болел и не ходил на занятия.

Ирек, избивая Володю, знал, что совершает запрещенное законом действие, предвидел и желал нанесения вреда здоровью и достоинству Володи.

Следователь записал в постановлении о привлечении Хабибуллина к уголовной ответственности, что тот действовал с прямым умыслом.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В действующем уголовном кодексе примерно пятая часть статей предусматривает ответственность за неосторожное совершение преступлений. По неосторожности совершаются обычно такие преступления, как нарушения правил движения и эксплуатации транспорта, халатность, нарушение правил охраны труда, небрежное хранение огнестрельного оружия и другие.

Юра и Леонид, которым недавно исполнилось по шестнадцать лет, находясь в лесу, разожгли костер. Стоял летний знойный день. Уходя с поляны, Юра предложил потушить костер. Леонид ответил, что хворост уже догорел и он сам собою потухнет.

Через некоторое время после их ухода поднялся ветер, который раздул тлеющие головешки, и от них вспыхнул лесной пожар. Мальчики не предвидели, что от потушенного костра вспыхнет пожар, не желали этого. Но в силу своего возраста они должны были и могли это предвидеть.

Вина Юрия и Леонида выражается в форме неосторожности.

Действия человека обусловлены при совершении преступления определенными мотивами и направлены на достижение определенных целей. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета мотива и цели. Мотив и цель — психические, явления, образующие вместе с виной субъективную сторону преступления.

Цель — обусловленные определенным и потребностями и интересами внутренние побуждения лица, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении, может быть отягчающим или смягчающим вину обстоятельством (корысть, жалость и т.д.)

Мотив — мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления

Умышленное преступление опаснее, чем неосторожное, Умышленные преступления совершаются в семь-восемь раз чаще, чем неосторожные. Об этом свидетельствуют и различия в санкциях за них.

Например, убийство предусматривает лишение свободы сроком до пятнадцати лет, а при отягчающих обстоятельствах — до двадцати лет или смертную казнь; причинение смерти по неосторожности — лишение свободы до трех лет.

Опасность неосторожных преступлений тоже нельзя недооценивать. По общему правилу неосторожные преступления являются результатом легкомыслия, беспечности, небрежного обращения с источниками повышенной опасности (техникой, огнем, оружием, взрывчатыми веществами и т.д.).

Да вы и сами можете вспомнить примеры из литературы, кинофильмов, когда неосторожное поведение влекло за собой тяжкие последствия.

Расследование налоговых преступлений: доказывание умысла и персональная уголовная ответственность

02.08.2017

Как доказывается умысел на совершении налогового преступления, когда противоправное намерение является личной тайной? Какие факты, обстоятельства и доказательства, используются следственными органами в обоснование осознанного характера совершения преступления и кто за него несет ответственность? Об этом в авторской публикации адвоката Павла Домкина.  

В соответствии с правовой конструкцией норм уголовного закона налоговое преступление (уклонение от уплаты налогов, неисполнения обязанностей налогового агента и т.д.) признается таковым только в случае, если противоправное деяние совершено преднамеренно, с прямым умыслом, а именно с целью полной или частичной их неуплаты.

Следует также учитывать, что для налоговых органов основанием для направления материалов в следственные органы по результатам проведенной проверки является установление так называемой виновности конкретного лица.

Читайте также:  The division of property upon divorce

В соответствии с положением статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий или бездействия, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий. Закон прямо запрещает обосновывать виновность лица вероятностью событий или предположениями, а назначение экспертизы по вопросам виновности, в том числе по наличию умысла, не допускается.

Учитывая изложенное, следует отделять случаи, когда неуплата налогов может быть результатом невиновных деяний и не образует состава преступления, например, если имела место непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении налога со стороны ответственного лица.

Кроме того, налоговый закон специально оговаривает определенные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ): совершение налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога и т.д.

Исключение рисков уголовной ответственности за использование «однодневок»

Умысел на совершение налогового преступления.

Как правило, умышленный характер налогового преступления устанавливается на основании косвенных доказательств, что чаще всего связано с отсутствием прямых: показаний свидетелей; раскрывающих фактические намерения виновника документов; файлов «черной бухгалтерии» и т.д.

Умысел лица на совершение налогового преступления в следственной практике доказывается совокупностью обстоятельств его совершения, при этом процессуальной оценке подлежат их единство, взаимосвязь и взаимозависимость. Действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как совершение преступления, если налогоплательщик сознательно преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

Так, согласно устоявшемуся правовому взгляду при выявлении налоговых преступлений в первую очередь обращается внимание на совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искусственных договорных отношений, а также на признаки имитации реальной экономической деятельности, как правило, с использованием фирм-однодневок. Выявление подобных фактов в хозяйственной деятельности юридического лица практически всегда толкуется правоохранительными органами как свидетельство умышленного характера совершения налогового преступления.

Об умышленных действиях налогоплательщика (по мнению налогового органа) могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Использование фирм-однодневок – осознанный шаг налогоплательщика, когда, например, не уплачивающие налоги подставные фирмы используются в качестве промежуточных звеньев между поставщиком и покупателем.

При раскрытии подобной схемы уклонения (нарушение статьи 54.

1 НК РФ) основная задача налоговых и следственных органов установить принадлежность фирм-однодневок поставщику или покупателю, доказав таким образом искусственность договорных отношений.

  • О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, например, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты:
  • а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;
  • б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;
  • в) непринятие мер по защите нарушенного права.
  • Выявляя схему уклонения от уплаты налогов в виде «дробления бизнеса» (в целях получения или сохранения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму), имитационными действиями признаются работа номинально независимых друг от друга нескольких лиц, в то время как в реальности все они действуют в качестве единого хозяйствующего субъекта в едином взаимосвязанном интересе.
  • Отметим, что обстоятельства подконтрольности юридических лиц сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

Установление умысла не может сводиться к простому перечислению налоговым органом всех сделок, в результате которых налогоплательщиком была получена налоговая экономия, а также к приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Налоговый орган должен доказать, что конкретные действия налогоплательщика привели к совершению правонарушения, а также собрать доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Вопросы к свидетелю на допросе в налоговой инспекции

Примеры налоговой и следственной практики признания действий налогоплательщика уклонением от уплаты налогов и сборов:

  1. Налогоплательщик в целях получения необоснованной налоговой выгоды представляет документы от имени контрагентов, которые фактически оформляются лицами, находящимися во взаимосвязи с налогоплательщиком. Подобные действия расцениваются, как создание формального документооборота между участниками сделок и построение искусственных договорных отношений.
  2. Налогоплательщик представляет документы о крупных сделках с контрагентом, который был зарегистрирован в установленном порядке позднее, чем датированные «сделки».
  3. В условиях отсутствия реальной возможности исполнения сделки, отсутствия участия в исполнении сделки контрагентов налогоплательщик предъявляет к вычету налог НДС и относит затраты в состав профессиональных налоговых вычетов.
  4. Налогоплательщики, входящие в группу компаний, создают резидента особой экономической зоны и передают ему свои производственные активы. Создание единого подконтрольного имущественного центра со схемой «обратной» аренды производственных мощностей, признается согласованными действиями получения необоснованной налоговой выгоды.
  5. Налогоплательщик с целью обналичивания денежных средств осуществляет перечисление денежных средств на расчетные счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.
  6. Налогоплательщик совместно с взаимозависимым контрагентом создает схему на недопущение превышения предельного лимита выручки, в целях сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения.

Лица, привлекаемые к уголовной ответственности за налоговые преступления.

По умолчанию при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела следственные органы привлекают к ответственности первое лицо организации – генерального директора, директора и т.д.

Как следует из положения статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия или бездействие которых обусловили совершение налогового правонарушения.

В тоже время закон обязывает налоговые органы и следствие исследовать вопрос о конкретных должностных лицах организации, в результате виновных действий которых было совершено налоговое преступление.

Верховный Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что субъектом налогового преступления, может быть физическое лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов — руководитель или главный бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного бухгалтера.

Правоохранительные органы обязаны установить конкретное, надлежащим образом уполномоченное должностное лицо, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

При процессуальном установлении такого лица изучается штатное расписание организации; приказы о назначении должностных лиц; доверенности на совершение действий от имени организации; должностные инструкции, а также принимаются во внимание пояснения самих должностных лиц и сотрудников организации.

Факты, когда налоговые и следственные органы руководствуются в данном вопросе исключительно данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, ЕГРН и иных открытых базах данных, противоречат закону.

Возмещение ущерба физическим лицами по налоговым преступлениям

  1. Рассматривая вопрос о виновности конкретного лица в налоговом правонарушении контролирующие органы обязаны принимать во внимание возможное наличие обстоятельств, исключающих вину лица (статья 111 НК РФ); наличие обстоятельств, смягчающих ответственность (статья 112 НК РФ); возможную неосведомленность лица о фиктивном характере документов, использованных для уменьшения налоговой базы; учитывать факты добросовестного заблуждения ответственного лица; исполнение указаний «теневого» / фактического руководителя.
  2. Надлежащее подтверждение указанных обстоятельств, в том числе документальное, является достаточным основанием для снятия персональных обвинений в отношении «первоначального» подозреваемого.
  3. Адвокат Павел Домкин

Адвокат по налоговым преступлениям

Ссылка на основную публикацию