Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Окончание. Читайте начало:Все оттенки розыска: за что Интерпол выдает украинцам «красную карточку»

На Интерпол можно смотреть с двух позиций. С одной стороны (той, что так хорошо освещена в кино) — это команда хорошо подготовленных и профессиональных полицейских, способных искать преступников в международных масштабах. С другой — мощная бюрократическая структура, которая утопает в документации со всего мира.

После Революции Достоинства Украина стала одним из главных ньюсмейкеров Интерпола, регулярно подавая заявки на розыск бывших министров и депутатов, однако нередко сотрудничество государства с международной полицией заходило в тупик (так, например, было в случае с экс-нардепом Игорем Марковым).

Мы решили разобраться, как работает Интерпол и почему Украине не всегда удается найти общий язык с этой организацией.

А поскольку в излишней простоте и доступности простому смертному международную полицию точно не обвинишь, мы решили прибегнуть к помощи эксперта.

Радужная оболочка Интерпола

Организация оперирует сложной системой карточек, которым присвоены определенные цвета. Каждый цвет означает отдельный тип файла со специфическим содержанием.

  • Красная карточка означает розыск осужденного или обвиняемого.
  • Желтая — поиск лиц, пропавших без вести
  • Голубая карточка означает необходимость наведения справок о человеке в интересах следствия
  • Оранжевая означает возможную опасность здоровью и имуществу людей
  • Зелёным цветом обозначаются потенциальные преступники, к ним зачастую относятся рецидивисты
  • Фиолетовый — орудия преступления или преступные схемы
  • Черная карточка обозначает неопознанные трупы.

Мы попросили президента Ассоциации юристов Украины Дениса Бугая подробнее рассказать о пресловутой «красной карточке», которая часто упоминалась в СМИ по делу Виктора Януковича и нескольких депутатов-беглецов.

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

«Красная карточка является самой распространённой, с ней чаще всего приходится иметь дело. Суть в том, что есть определенный список преступлений, которые являются уголовными в большинстве стран мира. Если совершённое лицом деяние находится в этом списке, а срок наказания составляет не менее двух лет, это лицо может получить красную карточку».

«Важно помнить, что процесс публикации карточек не доведён до автоматизма, заявка проходит несколько этапов проверки. Интересно, что заявку можно обжаловать еще до её публикации — этой возможностью и воспользовался Александр Онищенко. Интерпол также может отказать в публикации карточки», — рассказал эксперт.

Механизм подачи заявки на оформление красной карточки, о котором говорил эксперт, состоит из нескольких ступеней, однако вполне доступен для понимания. Мы можем объяснить его на примере Украины:

1. Следователь/прокурор направляет запрос о розыске в Украинское бюро Интерпола.

2. Украинское бюро Интерпола осуществляет первичную проверку запроса на соответствие требований международных актов.

3. После проверки Укрбюро обращается в Генеральный секретариат для публикации запроса.

4. Генеральный секретариат осуществляет повторную проверку запроса.

5. Генеральный секретариат публикует уведомление о розыске, о чем информирует все страны-участницы.

Классическим «неполитическим» преступником, получившим красную карточку Интерпола, является «караванский стрелок» Ярослав Мазурок.

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Международная полиция — не орудие мести

Интересно, что Интерпол далеко не всегда соглашается с мнением региональных бюро. Время от времени международная полиция попросту отказывается объявлять преступников и «преступников» в розыск, мотивируя это политическим подтекстом дела или нарушением прав человека в процессе досудебного расследования.

Если учитывать, насколько непроста сейчас политическая и экономическая ситуация в Украине, и насколько часто российские и украинские службы подают запросы в Интерпол, отказы организации присваивать тому или иному человеку красную карточку становятся по-настоящему заметными.

«Есть несколько основных факторов, которые влияют на решение международной полиции, — отмечает Денис Бугай. — Если истёк срок санкции или человек попал под амнистию, карточка удаляется.

Если по тому же человеку дело возобновляется, он снова может получить «красный свет». В нынешней ситуации основным поводом не оглашать человека в розыск являются политические мотивы преследования.

Так, например, было с Игорем Коломойским и Арсеном «Моторолой» Павловым«.

«Сюда же можно отнести коммерческие мотивы преследования — уголовное преследование лица с целью завладения его активами.

Например, Интерпол удалил «красную карточку» иорданского бизнесмена Ф.

Альмхайрата, после того, как было доказано, что цель уголовного производства против него — вытеснение с должности директора и принуждение передать акции другим акционерам».

То есть, Интерпол старается построить свою работу так, чтобы исключить любую возможность использования своих ресурсов в качестве инструмента расправы с политическими конкурентами или бизнес-противниками. И это нередко влияет на объективность организации.

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Экстрадиция и уровень жизни страны взаимосвязаны

У Интерпола довольно длинные руки — как уже упоминалось, организация работает в 190 странах мира. Даже Ватикан изъявил желание присоединиться к системе международной безопасности. При этом некоторые государства не только не являются членами Интерпола, но и сотрудничать с ним отказываются. Например, Северная Корея, Соломоновы острова, Палау и так далее.

«Как правило, страны с высоким уровнем обеспечения верховенства права отказываются экстрадировать людей в Украину. Испания отказалась выдать Юрия Колобова, Италия запретила передавать Игоря Маркова.

Правда, страны с авторитарным правлением — вроде России, Беларуси и Казахстана — добиваются экстрадиции гораздо реже, поскольку уровень обеспечения прав человека в таких странах обычно оставляет желать лучшего», — отмечает Денис Бугай.

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Стоит упомянуть, что в Украину подозреваемых экстрадируют довольно часто — стоит вспомнить хотя бы ресторатора Андрея Задорожного и бизнесмена Виктора Бабко.

Из громких примеров «отказа» стран выдать подозреваемого можно вспомнить конфликт между Монако и Россией за бизнесмена Георгия Беджамова.

Он был задержан после того, как «Внешпромбанк», совладельцем которого является Беджамов, заподозрили в мошенничестве с деньгами государственных компаний и частных вкладчиков.

Бизнесмен не был экстрадирован в Россию из-за опасения за его жизнь и здоровье.

Как бы то ни было, Интерпол — структура, сотрудничество с которой может принести Украине немало преимуществ как в ближайшем, так и в отдалённом будущем.

Международный розыск: виды уведомлений Интерпола

На вебсайте Интерпола для публики доступны «Красные, Жёлтые и Санкционные» уведомления. Остальные — только для внутреннего пользования.

Коли відмова в екстрадиції скасовує червону картку Інтерполу

Уведомление Интерпола с синим углом (BLUE NOTICE) издается с целью установления контроля за передвижением и местонахождением лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Уведомление Интерпола с зеленым углом (GREEN NOTICE) может быть издано в отношении лица, проходящего по делу оперативного учета, когда отсутствует процессуальное решение о признании его подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Уведомление издается лишь в том случае, если имеются подтвержденные сведения о намерениях лица выехать за рубеж.

Данное уведомление требует от правоохранительных органов государств — членов Интерпола сообщать все имеющиеся сведения, которые могут быть полезны в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Красные уведомления (RED NOTICE): Лица, разыскиваемые по каналам Интерпола по обвинению в совершении преступления с целью ареста и выдачи (экстрадиции или депортации) по ссылке: https://www.interpol.int/en/How-we-work/Notices/View-Red-Notices

Способы изъятия уведомлений:

Необходимо обращение в Генеральный секретариат Интерпола и Комиссию по контролю файлов, либо через национальное центральное бюро, чтобы изъять данные из розыскной базы относительно:

Подозреваемых/обвиняемых/осужденных с возможностью дальнейшей экстрадиции («красная карточка»). Лиц, пропавших без вести («желтая карточка»). Сбора дополнительных сведений о лице, его местонахождении в интересах уголовного производства («голубая карточка»).

Неопознанных трупов («черная карточка»). Потенциальных преступников («зеленая карточка»). Угроз собственности или здоровью людей («оранжевая карточка»). Преступных схем, оружия, средств и способов совершения преступления («фиолетовая карточка»).

Лиц, находящихся под надзором Службы безопасности ООН.

Основания для удаления сведений о лице предусмотрены Правилами обработки данных Интерпола и включают следующие:

Информация о лице не соответствует условиям размещения персональных данных в базе Интерпола, то есть нарушает (1) Конвенцию о защите прав человека и основных свобод; (2) ст. 2-3 Конституции Интерпола; (3) Правила обработки данных Интерпола.

Бюро, по заявлению которого размещено уведомление, владеет информацией, позволяющей выполнить необходимые действия, но не осуществляет никаких действий по достижению цели ее размещения.

Таким образом, основаниями для удаления запроса из розыскной базы может быть несоответствие требованиям к информации, содержащейся в запросе, пассивное поведение национального бюро, достижение цели размещения запроса.

  • Также размещение персональных данных в розыскной базе Интерпола может нарушать права отдельных лиц на защиту персональных данных от их неправомерной обработки, недостоверной информации и информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.
  • В случае таких нарушений, нормативно-правовыми актами Интерпола предусмотрен механизм исключения данных: обращение лица, чьи права нарушены, в центральные органы Интерпола.
  • Материал подготовил Алекс Лурье, детектив из Великобритании
Читайте также:  Как быстрее оформить развод?

Відмова в екстрадиції — шлях до оскарження міжнародного розшуку Інтерполу

  • Однією з головних цілей червоного повідомлення Інтерполу (red notice) є допомога у транскордонному розшуку осіб та їх затримання з метою подальшої екстрадиції.
  • Тому, як правило, після виявлення суб’єкта міжнародного розшуку на території однієї з країн-членів Інтерполу, відповідні національні правоохоронні органи повідомляють країну – ініціатора розшуку про встановлення місцезнаходження та затримання суб’єкту розшуку.
  • За логікою речей, країна – ініціатор розшуку або ж каналами Інтерполу або дипломатичними каналами повинна невідкладно ініціювати екстрадиційну процедуру, як завершальну фазу міжнародного розшуку.
  • Екстрадиція відбувається або ж за існуючими двосторонніми міжнародними договорами про співробітництво і правову допомогу, а за відсутності таких за допомогою дипломатичних каналів.
  • Однак, існують непоодинокі випадки коли країна, що є ініціатором розшуку, не вживає належних заходів щодо порушення екстрадиційної процедури щодо затриманої особи або ж взагалі у екстрадиції було відмовлено.
  • В такому випадку виникають цілком логічні запитання, чи є це підставою для видалення червоної картки Інтерполу та чи може бути здійснене повторне затримання такої особи у цій самій країні.
  • Якщо країна ініціаторо розшуку, не надає необхідної інформації країні, в якій знайдено суб’єкт Червоного повідомлення, або в екстрадиції відмовлено з будь-якої причини, Інтерпол зазвичай розміщує додаток до Червоного повідомлення, в якому зазначається про те, яка країна відмовила в екстрадиції.
  • Проте, чи є відмова в екстрадиції підставою для видалення червоного повідомлення?

Стаття 82 Правил Інтерполу щодо обробки даних зазначає, що метою Червоного повідомлення є допомога у видачі. Якщо країна, яка запитує, не використовує повідомлення для цієї мети, ІНТЕРПОЛ може прийняти рішення про її видалення.

Здавалося б все просто, відмова в екстрадиції – скасування розшуку. Однак, це лише на перший погляд. Аналіз рішень Комісії по контролю за файлами Інтерполу свідчить про те, що в переважній більшості відмова в екстрадиції не є безумовною підставою до скасування розшукового повідомлення Інтерполу.

Насправді все залежить від підстав відмови в екстрадиції, які врахував національний суд країни в якій було затримано суб’єкта розшуку!

Якщо відмова в екстрадиції ґрунтувалась на політичних аспектах справи, скоріше за все таке рішення може стати серйозною підставою щодо перегляду міжнародного розшуку в контекстів ст.3 Конституції Інтерполу.

Однак, якщо відмова базувалась на пасивності країни – ініціатора розшуку, або стосувалась процедурних порушень, скоріше за все у скасуванні розшуку буде відмовлено. Така практика пояснюється досить просто, якщо в одній країні у екстрадиції відмовлено, Інтерпол не виключає, що таку особу, в майбутньому, може бути виявлено в іншій країні, яка погодить екстрадицію.

Втім кожна ситуація оцінюється по різному, в залежності від інших обставин.

Найбільшою проблемою для розшукуваного, в даному випадку є те, що навіть у разі відмови в екстрадиції, таку особу при її спробі вилетіти з країни перебування, обов’язково буде затримано повторно на кордоні, адже спрацює система розшуку Інтерполу. І знову екстрадиційний арешт та відмова в екстрадиції.

Здавалося б абсурдно, але навіть за умови наявності рішення про відмову в екстрадиції країна буде продовжувати виконувати свої міжнародні зобов’язання допоки не буде скасована червона картка чи дифузія Інтерполу.

Інтерпол. Міжнародна організація кримінальної поліції

Одна з найбільш важливих функцій Інтерполу полягає в допомозі поліції в державах-учасницях розподіляти надзвичайну, пов'язану із злочинами інформацію, використовуючи організовану систему міжнародних повідомлень(карток).

Інформація стосується осіб розшукуваних, за скоєння тяжких злочинів, як живих осіб, так і невпізнаних трупів, можливих загроз і принципів роботи злочинців.

Крім того, повідомлення (картки) використовуються міжнародними трибуналами для колишньої Югославії і Руанди, щоб розшукувати осіб, обвинувачених у скоєнні порушень міжнародних законів та прав людини.

На підставі запитів від Національних центральних бюро (НЦБ) Генеральний секретаріат видає повідомлення (картки) на офіційних мовах всієї Організації: англійська, французька, іспанська і арабська мови. Генеральний секретаріат може також випускати Зелені повідомлення(картки) на власний розсуд.

  • Повідомлення (картка) — тільки один із ресурсів, пропонованих Інтерполом,, для допомоги співтовариству у здійсненні міжнародного права у дослідженні та вирішенні справ.
  • Шість типів повідомлень (карток) та їхні цілі:
  • Червоне повідомлення (картка) видається з метою, щоб розшукати та тимчасово заарештовувати необхідних осіб з метою екстрадиції, засновується на санкції арешту.
  • Синє повідомлення (картка) надає додаткову інформацію щодо причетності людини до незаконних дій або злочину.
  • Зелене повідомлення (картка) видається з метою попередження про осіб, які скоїли злочинні порушення і, ймовірно, повторять такі злочини в інших країнах.
  • Жовте повідомлення (картка) видається з метою допомогти розшукати зниклих людей, особливо малолітніх дітей або допомогти ідентифікувати людей, які не здатні ідентифікувати себе самостійно.
  • Чорне повідомлення (картка) видається, щоб шукати інформацію щодо невпізнаних трупів, попередити поліцію, громадські та інші міжнародні організації про наявність таких.
  • Помаранчеве повідомлення (картка) видається для попередження про приховану зброю, бомби у пакетах та стосовно інших небезпечних виробів, матеріалів або предметів.
  • За винятком Помаранчевого повідомлення, картки містять два типи інформації:

Докладні відомості ідентичності осіб — всебічні деталі ідентичності, фізичний опис, фотографію, відбитки пальців та іншу доречну інформацію типу заняття, мови, якими говорять, номери документів ідентифікуючих осіб тощо.

Судову інформацію про порушення, в якому людина обвинувачена; посилання на закони, згідно з якими робиться обвинувачення або засудження; максимальне покарання, яке було або може бути застосовано і у випадку Червоних повідомлень (карток), посилання на санкцію арешту, накладену судом; і деталі щодо країн, від яких країна вимоги буде очікувати видачу втікача.

Специфічні особливості Червоного повідомлення (картки).

Законна підстава для Червоного повідомлення (картки) — санкція арешту, видана судовою владою в зацікавленій країні.

Багато хто з держав — учасниць Організації розуміють, що Червоне повідомлення (картка) має силу прохання про тимчасовий арешт, особливо, коли необхідна країна має двосторонню угоду про екстрадицію з країною вимоги.

Крім того, Інтерпол визнається як офіційний канал для передачі прохань про тимчасовий арешт у безлічі двосторонніх і багатосторонніх угод про видачі, включаючи Європейську Угоду з видачі, Угоду з видачі Економічного співтовариства Західно-Африканських держав (ECOWAS) і Угоди в Організації Об'єднаних Націй щодо видачі.

Якщо судова влада у країні, яка одержує повідомлення (картку), вважає це за необхідне, то людину слід заарештувати. Країна вимоги буде інформована про те, що необхідна людина була тимчасово арештована і що процес видачі може розпочинатися. У такому разі буде також гарантія, що розшукувана особа буде затримана протягом адекватного терміну.

Якщо втікача простежено в країні, де Червоне повідомлення (картка) не розглядається як таке, що має силу прохання про тимчасовий арешт, країна вимоги повинна буде надати окреме подання про тимчасовий арешт.

У такому разі є очевидний ризик, що особа матиме час для втечі до іншої країни або що вона буде звільнена раніше, ніж екстрадиція може бути розпочата.

Визнання Червоного повідомлення (картки) як такого, що має силу прохання про тимчасовий арешт, спрощує і прискорює процес видачі.

Генеральний секретаріат був уповноважений Генеральною Асамблеєю Організації відмовлятися випускати Червоне повідомлення (картку), якщо не надано всієї інформації, необхідної для формулювання підстав прохання про тимчасовий арешт. Надана інформація також перевіряється на відповідність вимогам статті З Статуту Організації, яка забороняє Інтерполу здійснення будь-якої діяльності політичного, військового, релігійного або расового характеру.

Генеральний секретаріат застосовує електронний процес для публікації вимог, звернень, повідомлень.

Крім того, метою Інтерполу є видати всі Червоні, Помаранчеві, Жовті і Чорні повідомлення (картки) в Інтернеті, якщо держава-учасниця, безпосередньо зацікавлена, явно не заперечує.

Суспільне знання інформації про санкції арештів має часто велику цінність для правоохоронних агенцій при здійсненні їхніх завдань.

Помаранчева картка Інтерполу також має свої відмінності та особливості.

В Інтерпола є дві головні ініціативи, які стосуються вогнепальної зброї і вибухових речовин: Помаранчеве повідомлення (картка) і Електронна система попередження (повідомлення) — IWeTS.

Помаранчеве повідомлення існує, починаючи з січня 2004 р. Це повідомлення було впроваджено після вибуху ряду «бомб у пакетах» у Європейському союзі. Генеральний секретар Інтерполу вирішив, що для Організації необхідно розробити тривожну систему, щоб мати можливість попереджати співробітників Організації і посадових осіб служб безпеки щодо таких погроз.

Помаранчеве повідомлення (картка) забезпечує попередження щодо зброї, коли є підстава вважати, що таке повідомлення допоможе збереженню правопорядку і що посадові особи безпеки вчасно ідентифікують загрозу, яку інакше неможливо було б знайти. Таке повідомлення містить у собі інформацію про вогнепальну зброю, особливо стрілецьку, яка має замаскований потенціал загрози.

У ньому також знаходиться інформація про «вибухівку в пакеті» та інформація, що стосується радіологічних, хімічних і біологічних загроз. Помаранчеві повідомлення (картки) містять інформацію про об'єкти, а не суб'єкти загрози. Вони доступні правоохоронцям і більшості посадових осіб служб безпеки в зареєстрованих міжнародних організаціях. У 2004 p.

Читайте также:  Преимущества абонентского юридического обслуживания компании

, було 15 Помаранчевих повідомлень (карток), випущених Інтерполом через І-24/7.

IWeTS підсистема — довготерміновий проект, який розвинувся впродовж деякого часу відповідно до технологічних вимог і постійно змінюваних потреб правоохорони в державах — учасницях Організації. Ця підсистема стосується винятково питань контролю та обліку вогнепальної зброї.

У світлі спільної угоди з Організацією Об'єднаних Націй та іншими організаціями Генеральний секретар Інтерполу та керівники поліцейських служб вирішили, що зусилля в даному напрямку варто зосередити винятково на розробці та функціонуванні автоматизованої системи контролю та обліку вогнепальної зброї наІ-24/7.

Первісне завдання полягає в тому, щоб полегшити доступ до системи для офіцерів правоохоронних служб у всіх державах-учасницях з метою відстеження вогнепальної зброї, яка пересувалася інтернаціонально.

Друга мета полягає в тому, щоб збільшити її (ICIS) базою даних про поширення армійської зброї, що значно збільшить можливість Генерального секретаріату обробляти інформацію про торгівлю зброєю.

Генеральний секретаріат планує впроваджувати ідентифікаційні ознаки в І-24/7, щоб збільшити реальну можливість офіцерів служби одержувати відповіді на запити про поширення армійської зброї та боєприпасів.

Маркування радіаційними та іншими прихованими позначками вогнепальної зброї — проект, який розвивається німецьким Бундескриміналамтом, положення якого будуть додані, щоб підсилити можливості належної ідентифікації зброї. Інші інструменти типу Канадської бібліотеки баз даних вогнепальної зброї, створеної для Канадської поліції, будуть досліджені з метою визначення можливостей Генерального секретаріату відстежувати поширення військової зброї та боєприпасів для держав-учасниць Організації.

За что Киев получил «красную карточку» от Интерпола

Широко анонсированная «вендетта», обещанная прямо со сцены лидерами Майдана для экс-президента Виктора Януковича, его ближайшего окружения и «пособников», похоже, сыграла злую шутку с представителями новой власти.

За пять лет после смены режима они не смогли привлечь к реальной уголовной ответственности никого из знаковых представителей прежней элиты. Интерпол снял большинство «эксов» с международного розыска, отказался выставлять даже «голубые карты», а целый ряд «экстрадиционных эпопей» завершились для официального Киева откровенными конфузами.

Из-за этого чуть ли не единственным достижением в анналах истории правосудия постмайдановской эпохи остается «чертова дюжина для Януковича» — скандальный приговор опальному главе государства, вынесенный в «заочном режиме».

Изменения законодательства, которые позволили этого добиться, расцениваются адвокатами четвертого главы государства как осуществленные «под конкретное лицо» (к слову, не скрывали данного факта и инициаторы суда над Виктором Федоровичем в верхушке ГПУ). Но гораздо важнее, что проявилось на обратной стороне медали «процесса века» над Януковичем и продолжающихся попыток осудить его «приспешников».

Юристы-международники считают: жертвой «политических телодвижений» новой власти стал существенный подрыв репутации Украины. И как следствие этого — все более ощутимый холодок во взаимоотношениях между нашим государством и международными институтами поддержания правопорядка.

  • Чем это грозит и как уже сказывается на практике, почему официальному Киеву повально отказывают в розыске/выдаче знаковых фигурантов уголовных дел, а также с помощью каких уловок власти хотят продолжить курс по наказанию представителей «режима Януковича», выясняла «Страна».
  • Выдают каждого третьего
  • Чтобы уяснить всю суть проблемы, которая в полный рост встала перед отечественными правоохранителями в их безуспешных попытках привлечь к ответственности бывших VIP-ов (а теперь и не только их), следует обратиться к статистическим данным.

Они гласят: ежегодно украинские правоохранители направляют по полторы сотни обращений к иностранным государствам с просьбами о выдаче подозреваемых/обвиняемых в совершении уголовных правонарушений на территории нашей страны. Согласно базам статистики ГПУ, выполняется 2/3 таких поручений. Собственно экстрадицией, в лучшем случае, заканчивается только каждый третий случай.

По крайней мере, такую арифметику можно вывести, если совместить отчетности Министерства юстиции и Генпрокуратуры.

В ведомстве Павла Петренко подсчитали — за пятилетку после Майдана через документооборот ведомства прошло 252 запроса украинских судов о выдаче подозреваемых в Украину. Итогом чего явилась экстрадиция 76 человек.

У подчиненных Юрия Луценко более оптимистичные «сводки с полей». В ГПУ оперируют данными, что с 2014 по 2018 годы украинским властям передали 250 человек.

Как ни парадоксально, особенно с учетом внешнеполитической ситуации, большинство из них были выданы официальному Киеву Россией. Подтверждал такую тенденцию и заместитель генпрокурора Евгений Енин. По его словам, за последние четыре года «северный сосед» передал Украине свыше 90 правонарушителей.

Это лица, которые привлекаются по статьям за насильственные преступления — убийства, похищения, разбои, а также в делах, связанных с мошенничеством, наркотиками и изнасилованиями. Но никого из представителей эпохи Януковича, да и в целом знаковых персонажей, среди них нет.

Кривое зеркало экстрадиции

Ветераны прокурорского цеха и юристы констатируют падение КПД в экстрадиционных вопросах. И связывают это с приходом на гребне революционных событий 2013-2014 годов новых команд управленцев в компетентные ведомства.

«До событий Майдана экстрадиционная процедура в Украине работала, как часы. Показатели выдачи/невыдачи были замечательные, к «красной карте» со стороны Киева во всем мире относились с полной серьезностью», — вспоминает бывший замначальника Главного управления международно-правового сотрудничества ГПУ Олег Подгайный.

Он говорит, что начиная с 2007 года профильное управление Генпрокуратуры (где тогда, среди прочих, работал и будущий замглавы ГПУ Виталий Касько) сумело заложить основу эффективности работы по международному направлению и сотрудничеству с Интерполом. Которая, во многом по инерции и с рядом шероховатостей, в целом продолжала функционировать практически безотказно вплоть до 2014 года.

«Большинство «косяков» нам удалось свести к нулю, за все это время были единичные случаи отказов в экстрадиции подозреваемых по нашим запросам (разве что Россия многих не выдавала, там присваивали гражданство).

По насильственным преступлениям даже и не припомню какого-то яркого резонанса, по так называемым «политическим» делам — Чехия отказалась выдать (экс-министра экономики Богдана — Прим. Ред.

) Данилишина, а Италия (на тот момент экс-губернатора Харьковской области, а сегодня главы МВД Украины Арсена — Прим. Ред.) Авакова», — говорит Подгайный «Стране».

За пятилетку после событий Майдана в полный рост проявилась обратная тенденция. Сегодня знаковых «возвращенцев» в Украину, которые привлекаются к уголовной ответственности, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Из тех историй, которые на слуху — добровольная экстрадиция из Панамы экс-руководителя Государственного агентства по вопросам привлечения инвестиций Владислава Каськива, выдача россиянами бывшего начальника ГАИ Киева Николая Макаренко и «камбэк» из Швейцарии экс-главы совета директоров агрохолдинга «Мрия» Николая Гуты. Что характерно, ни по одному из этих дел в Украине вплоть до настоящего времени так и не были вынесены приговоры.

Гораздо более «представителен» список тех лиц, которых отказались выдавать отечественным властям за последние годы. Его возглавляет опальный экс-президент Виктор Янукович, в экстрадиции которого по меньшей мере шесть раз отказали в РФ.

Но проблемы возникли не только с «московским направлением», если говорить о знаковых личностях.

Так, Испания отказалась выдавать Украине бывшего министра финансов Юрия Колобова, Германия — банкира Бориса Тимонькина, Италия — экс-нардепа Игоря Маркова, а Великобритания — бывшего гендиректора «Укрспецэкспорта» Сергея Бондарчука.

Вплоть до настоящего времени продолжаются бюрократические поползновения с попытками добиться выдачи от испанцев нардепа Александра Онищенко и экс-главы ВХСУ Виктора Татькова — из Австрии.

В розыске не значатся

Казусы с экстрадицией VIP-ов — лишь вершина айсберга тревожных тенденций. Изнанку процесса позволяет фиксировать другая деталь.

Это повальное снятие с международного розыска фигурантов уголовных дел и отказ Интерпола выставлять на них «красные» карточки.

На сайте ведомства на сегодняшний день наличествуют четыре десятка подозреваемых лиц, которые разыскиваются по запросу из Украины для последующей выдачи. Но известных для политической тусовки фамилий в нем нет.

Читайте также:  Що робити, якщо затопили сусіди ≡ Куди звертатися

Хотя еще в августе 2014 года президент Петр Порошенко заявлял: в базе Международной организации уголовной полиции состоят 27 бывших украинских топ-чиновников.

В этом перечне находились беглый глава государства Виктор Янукович и его старший сын Александр, экс-премьер Николай Азаров, экс-глава президентской администрации Андрей Клюев, бывшие министры Эдуард Ставицкий, Раиса Богатырева, Сергей Арбузов, Юрий Колобов и Александр Клименко, опальные бизнесмены и депутаты — Сергей Курченко, Сергей Клюев, Юрий Иванющенко.

К весне 2015 года «красные карточки» остались в отношении лишь дюжины опальных VIP-ов. В настоящее время никого из них Интерпол уже не ищет. Почему же так произошло?

В чем была ценность «красных карточек»

Опрошенные автором этих строк юристы говорят: поворотными стали два события образца 2014 года.

«Во-первых, бомба замедленного действия была заложена с момента введения европейских санкций в отношении представителей прежней власти, — считает замминистра юстиции в 2007-2011 годах, руководитель адвокатского объединения «Богатырь и партнеры» Владимир Богатырь. — Затем обнажились факты подлога и фальсификаций при их назначении, а также очевидная политическая целесообразность решений».

Со ссылкой на ряд вынесенных позднее судебных решений на территории ЕС он констатирует: санкции против Януковича и Ко вводились на основании не юридических доказательств, а на основе субъективного решения отечественных чиновников и правоохранителей, которым «подмахнули» европейцы. Последовавшее вслед за этим объявление в международный розыск этих топов по сути представляло собой политическое преследование.

На эту деталь обращает внимание и старший партнер адвокатского объединения «Могильницкий и партнеры» Алексей Калинников.

Параллельно юрист дает понять — вслед за международными санкциями против бывших топ-чиновников последовали попытки перекроить отечественное законодательство.

Главной целью чего стало стремление «хоть чучелом, хоть тушкой», но осудить представителей бывшей власти. Калинников объясняет, как в это впутали международные процедуры и почему так важны были на тот момент «красные карточки» Интерпола.

«В октябре 2014 года в УПК были внесены изменения, касающиеся заочного осуждения лиц. Одним из условий осуществления такой процедуры стало наличие фигуранта в базах международного розыска.

А поскольку наше законодательство не отвечает на вопрос, что подразумевается под этим понятием, вышло так, что поставили знак равенства между понятиями «международный розыск» и «розыск Интерпола», — говорит «Стране» юрист.

Таким образом под базу заочного осуждения начали готовить целую пачку уголовных дел в отношении представителей прежней власти.

Тревожный звонок прозвучал не только для них. Оказалось, что сразу после продавленного через парламент законодательного пируэта с внедрением «заочки», адвокаты начали фиксировать лавинообразный рост количества направленных запросов по линии Интерпола. Но не только в отношении сбежавших из страны небожителей, а целого ряда бизнесменов и чиновников.

Косвенным подтверждением этого является всплеск возбуждения уголовных дел по «экономическим» статьям, которые в конечном не привели ни к какому итогу. Что наводит адвокатов на мысль о том — не вносились ли в ЕРДР сведения правоохранителями с целью «срубить денег» или «раздоить» коммерсантов?

«Вся международная деятельность, начиная с прихода в Генпрокуратуру представителей «Майдана» по сути представляла собой люмпенонаправленные лозунги: «Все отнять и поделить».

К этому подключили пропаганду о «сепаратистах-террористах», и с помощью такого иезуитства получили «ерш».

С каждым следующим новым генпрокурором коррупционная составляющая только увеличивалась, с нынешним руководителем — пиковая точка, хуже еще не было никогда», — характеризует итоги работы международного направления Генпрокуратуры последних лет Богатырь.

В доказательство он приводит два примера экстрадиционных эпопей, связанных с украинскими гражданами. Которые, как считается, окончательно подорвали доверие к отечественным правоохранителям со стороны европейцев.

Первая — это дело бизнесмена Василия К., которому инкриминировалось мошенничество на сумму в $12 млн. В 2015 году мужчину экстрадировали в Украину из Швейцарии, и поместили под стражу.

«Хотя его выдачи настойчиво добивалась ГПУ, за два месяца, которые он провел в киевском СИЗО, с ним не провели ни одного следственного действия. Единственный, кто посещал его — представитель посольства Швейцарии. Затем его выпустили и… забыли продлить меру пресечения. Человек спокойно уехал на Кипр, куда опять заслали экстрадиционный запрос. Это форменный бред», — говорит Богатырь.

Другой прецедентный случай связан с бывшим замначальника управления внутренней политики Днепропетровского горсовета Станиславом Палей. Чиновнику на Родине инкриминировали разгон «евромайдановцев» в Днепре.

«Он более двух лет находится под экстрадиционным арестом на Кипре, его выставили в розыск Интерпола. Но когда у ГПУ запросили доказательства, подтверждающие обоснованность подозрений, в Украине заявили что не могут их предоставить, а определение суда об аресте в Днепре — отменено «, — рассказывает адвокат Богатырь.

Изменение тактики прокуроров и резолюция ПАСЕ

Насколько эти прецеденты повлияли на степень восприятия позиции украинской стороны европейскими правоохранителями — вопрос дискуссионный.

Статистика же показывает следующее: с 2015 года берет свое начало тенденция по исключению из системы розыска Интерпола практически всех знаковых фигур времен президентства Януковича. Сначала — по так называемым «делам Майдана». Отказы по большинству происходили в связи признанием соответствующих уголовных дел преследованиями по политическим мотивам.

В Генпрокуратуре называют другую причину снятия Януковича и Ко с розыска Интерпола. В частности, руководитель Департамента специальных расследований ГПУ Сергей Горбатюк связывает это с несовершенством украинского законодательства в части избрания меры пресечения в отношении подозреваемых.

Речь идет о том, что согласно правилам Интерпола, в международный розыск могут объявить лицо, которое суд постановил взять под стражу — в качестве меры пресечения.

А если суд разрешил только задержать лицо, — чтобы решить, брать ли его под стражу, — Интерпол его разыскивать не может. Именно такие решения и выносились в отношении практически всех VIP-ов, для которых власти готовили процедуру заочного осуждения.

Суды же повально отказывались принимать решения о содержании под стражей без участия в заседаниях подозреваемого.

Прочие обстоятельства указывают, что в ГПУ представляют ситуацию в выгодном ей свете. Ведь после того, как Интерпол начал аннулировать «красные карточки», украинская сторона пыталась добиваться выставления хотя бы «голубых». Они предполагают сбор сведений о лице, его местонахождении в интересах уголовного производства. Но и эта тема «не взлетела».

Адвокат Богатырь объясняет почему это произошло:

«В одном из интервью Горбатюк прямо указывал, что будет манипулировать «голубой картой» с целью установления местонахождения подозреваемых, так как осознает политический мотив по делам, расследуемым его Департаментом. Мы незамедлительно проинформировали комиссию по контролю за файлам и секретариат Интерпола о такой инициативе Сергея Викторовича».

Как бы там ни было, но к началу 2017 года механизм повального объявления в международный розыск украинских беглецов окончательно канул в лету. По одной из версий, этому способствовала Парламентская ассамблея Совета Европы. Она приняла резолюцию под названием «Злоупотребления в использовании системы Интерпола: необходимость получения больших правовых гарантий».

«В последние годы некоторые государства-члены Интерпола злоупотребляли системой «красных карточек» для достижения собственных политических целей и для того, чтобы подавить свободу слова или чтобы преследовать членов политической оппозиции за пределами страны», — говорится в тексте документа.

И хотя конкретные названия держав в официальном коммюнике названы не были, юристы дают понять — это был «звоночек» для Украины в ее потугах «загнать» неугодных экс-чиновников и бизнесменов с помощью европейцев.

«Комиссия по файлам констатировала, что из Украины и России приходит наибольшее количество немотивированных запросов, где уголовные дела имеют явные элементы политического преследования или того хуже — носят цель отбор бизнеса. Нами был подготовлен отчет по этому поводу.

Он был переведен и сегодня используется в качестве доказательства системной коррупции и массовых спекуляций в украинской правоохранительной системе», — утверждает Владимир Богатырь.

Его юридическая команда и далее информировать комиссию по контролю за файлами и секретариат Интерпола о нарушениях украинских правоохранителей.

«Заочка» по новым правилам

Впрочем, к моменту появления разгромной резолюции ПАСЕ тема массового выставления «красных карточек» по запросам из Украины уже не была актуальной. Генпрокуратуру в ее попытках добиваться заочного осуждения для уехавших после Майдана из Украины топ-чиновников, «подстраховал» парламент.

Ссылка на основную публикацию