Lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

19 ноября 2018 партнер Елена Фомина приняла участие в LHS Discussion Hub «Арбитражный управляющий — главная фигура в процедуре банкротства. Проверка состояния готовности к неизбежным изменениям» под модераторством Сергея Донкова.

lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

Дискуссию начал Руслан Сидорович, народный депутат Украины, отметив позитивные изменения в регулировании деятельности арбитражного управляющего.

lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротстваlhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

Владислав Филатов отметил, что 6 месяцев слишком короткий промежуток времени для разработки нормативной базы, однако Директорат настроен оптимистично и готов учесть предложения общественности, которые будут должным образом сформулированы.

Елена Фомина акцентировала внимание на вопросах оплаты вознаграждения Арбитражным управляющим и изменении порядка их назначения, поделилась международным опытом оплаты вознаграждения Арбитражным управляющим.

lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

Владимир Полищук отметил, что «Любое новое всегда лучше, чем старое», положительно оценив увеличение срока «подозрительного периода» для обжалования действительности сделок.

Банкротство никогда раньше не было топ-темой, ожидаем позитивные изменения, а наши эксперты будут информировать общественность о новеллах и новых возможностях.

В защиту кредитора: почему снижается эффективность банкротства — новости право.ру

За последние три года в условиях экономического кризиса долговая нагрузка на юрлиц растет, а задолженность существенно превышает активы должника, который может использовать банкротство как способ не платить.

Институт банкротства продолжает оставаться в России по преимуществу полулегальным способом заметания следов вывода активов, считает Светлана Тарнопольская, партнер Федеральный рейтинг.

группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 12место По выручке 17место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
.

«Когда бизнес будет прозрачен и построен на принципах заботы о деловой репутации владельца – если такое однажды произойдет – эффективность банкротства повысится в разы без каких-либо усилий по изменению конкурсного права», – полагает Тарнопольская. Магомед Газдиев, партнер правового бюро Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) (high market) 25место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45место По выручке Профайл компании
, отмечает, что институт банкротства в целом и судебная практика развиваются всё более прокредиторски. Причину уменьшения объема удовлетворения требований кредиторов он видит в проблемах экономики: «Только за один 2016 год доходы граждан сократились на 5,9%. Отрицательный рост благосостояния просто не мог не отразиться на финансовой эффективности института банкротства». 

Авторы доклада полагают, что эффективность процедуры банкротства в целом снижается за счет целого ряда факторов: несовершенной стратегии защиты прав кредиторов, контролируемых банкротств, вывода активов на третьих лиц, создания фиктивных долгов.

Схемы таких действий в последние годы все более усложняются, подтверждает Антон Демченко, адвокат Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании
: активы выводятся путем совершения целой цепочки сделок, развернуть которые и вернуть имущество в конкурсную массу крайне сложно. «К сожалению, существующее правовое регулирование не позволяет эффективно противодействовать такого рода злоупотреблениям, что сказывается на возможности удовлетворить требования кредиторов», – замечает Демченко. 

Но сегодня появились рабочие механизмы противодействия недобросовестным схемам – они представлены и изменениями закона о банкротстве, и судебной практикой ВС, отмечено в докладе. Однако известны они не всем.

lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

Арбитражный управляющий: кто первый?

В начале процедуры банкротства заинтересованные лица пытаются использовать любые уловки, чтобы «перехватить» первенство в банкротном деле. Так, должник  может попытаться поставить на место управляющего конкретного, выгодного ему человека. В этом случае необходим запрет назначения ангажированного управляющего, напоминают юристы.

Законодательство Моральное банкротство: институт арбитражных управляющих на грани раскола

Чтобы преодолеть такой запрет, должники используют несколько инструментов. Так, например, один из заинтересованных кредиторов получает судебное решение о взыскании долга с должника и подает заявление о банкротстве от своего имени.

В случае, когда времени на получение судебного акта недостаточно, заинтересованный кредитор может погасить в порядке ст.

313 ГК долг независимого кредитора, который уже получил судебный акт, и инициировать процедуру, говорится в исследовании.

Карманные кредиторы

Еще один прием, используемый должниками, – попытка включить в реестр, наряду с независимыми кредиторами, так называемых карманных кредиторов должника.

Они могут использовать фиктивные долговые обязательства.

Эффективнее всего защититься в этом случае позволят возражения против подобных требований, считают авторы исследования: их могут предъявить должник, арбитражный управляющий или кредитор.

  • – если кредитор пропустил срок исковой давности;
  • – если отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера задолженности;
  • – если требования заинтересованного кредитора носят корпоративный характер и подлежат субординации.

Инновации от ВС

Понизить очередность удовлетворения требования аффилированного кредитора по гражданским обязательствам не получится: действующее законодательство не содержит соответствующих положений. Но ВС сформировал механизм, который позволяет независимым кредиторам противодействовать включению в реестр требований заинтересованных лиц через субординацию их требований. 

Институт субординации существует в целом ряде стран: он позволяет распределять риски неисполнения одним должником обязательств перед кредиторами по индивидуальной модели, в отличие от общего принципа распределения таких рисков, заложенного в применимом праве.

В рамках механизма кредиторы заключают соглашение (или решение выносит суд), которое устанавливает подчинение требований одних кредиторов требованиям других. Изначально механизм формировался через судебные решения и лишь потом был закреплен законодательно. Похоже, тем же путем пойдет и Россия.

Так, в деле о банкротстве Татьяны Михеевой (определение ВС от 26.05.17 № 306-ЭС16-20056) суд проанализировал структуру «внутригрупповых юридических связей» компаний и пришел к выводу о создании фиктивной кредиторской задолженности, чтобы уменьшить процент требований независимых кредиторов.

А это говорит о том, что попытка включиться в реестр производилась, чтобы уменьшить требования к должнику в ущерб независимым кредиторам. 

«Выводы Верховного суда не являются прямым применением института субординации требований заинтересованных лиц, однако в отсутствие его полноценного законодательного регулирования создают крайне важную основу для развития в будущем, в том числе в рамках процедуры санации должника», – отмечает Сергей Завьялов, начальник управления судебной защиты ПАО «Промсвязьбанк».

«Этот своевременный шаг вызван тем, что часто выбор структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создавать подконтрольную и фиктивную кредиторскую задолженность. Фиктивная задолженность позволяет затем уменьшить процент требований независимых кредиторов при банкротстве должника», – говорится в исследовании. 

Борьба с отчуждением активов

Также должники в преддверии банкротства предпринимают попытки «спасти» свои активы через их отчуждение в пользу третьих лиц. Условия таких сделок часто сильно отличаются от рыночных. Например, имущество реализуется незадолго до банкротства по заниженной стоимости. Такие сделки получили название «подозрительные сделки».

Актуальные темы Топ-10 самых интересных дел по банкротству за год

Их можно оспорить, если будет установлена «фиктивность» их условий, отмечают авторы исследования. Сделка, которая другим образом нарушила права кредиторов, хотя она может быть совершена за пределами одного года по нерыночным условиям.

Одно их самых распространенных оснований для оспаривания сделок в процедурах банкротства – предпочтение одному кредитору перед остальными.

Например, возврат крупного займа в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, что, по сути, говорит о предпочтительном удовлетворении требования займодавца.

Это основание для оспаривания призвано уравнять ситуацию и демотивировать должника избирательно гасить требования заинтересованных кредиторов, напоминают авторы доклада. 

В течение шести месяцев либо месяца до даты возбуждения дела о банкротстве. В последнем случае доказать нужно только дату возбуждения дела о банкротстве, факт совершения сделки, факт того, что требования контрагента погашены с нарушением очередности в сравнении с тем, как если бы они погашались в деле о банкротстве.

Читайте также:  Виконавчий збір: що це таке. Як не платити його в 2022році

Суд в помощь

Перед банкротством должники, которые хотят провести контролируемое банкротство или вывести свои активы на третьих лиц, стараются заручиться поддержкой суда: получить судебное решение, которое подтвердит долг по фиктивной сделке с карманным или заинтересованным кредитором. 

Законодательство Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

Они преследуют несколько целей. Значимым оказывается то, что инициировать банкротство должника можно только после получения судебного акта, который подтверждает наличие задолженности.

Другой популярный мотив – на подтвержденные вступившим в силу актом требования нельзя предъявлять возражения. Также «просуживание» дает возможность легализовать необоснованное требование, основанное на искусственно созданной задолженности.

Подобные должники обычно пассивны в банкротстве, обращают внимание авторы исследования: они не пытаются снизить неустойку, признают требования, не заявляют мировые соглашения и идут на невыгодные мировые.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они и управляющий вправе обжаловать судебный акт.

Актуальные темы Субсидиарная ответственность: последняя надежда кредитора

Если требования кредиторов не получается погасить из-за действий того, кто контролирует должника, то такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, напоминают исследователи.

  1. – руководитель или управляющая компания, член исполнительного органа; 
  2. – ликвидатор или член ликвидационной комиссии; 
  3. – лица, которые имеют право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более голосующих акций/долей общества или имеют право назначать руководителя должника; 
  4. – лица, которые извлекают выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих компанией-должником лиц; 
  5. – лица, которые АС признал КДЛ по иным основаниям. 
  • – погасить требования кредиторов полностью невозможно вследствие действий или бездействия КДЛ; 
  • – заявление о банкротстве должника подали несвоевременно; 
  • – нарушили законодательство Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
  1. – арбитражный управляющий;
  2. – конкурсные кредиторы; 
  3. – работники, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные работниками органы.

Большинство кредиторов поверхностно анализируют финансовое состояние контрагента. Такое отношение создает поле для злоупотреблений со стороны должников в виде создания «подконтрольной» кредиторской задолженности.

В первую очередь от этого страдают добросовестные кредиторы, которые теряют реальные финансовые вложения.

Но последние позиции ВС относительно повышения степени доказывания для лояльных, аффилированных с должником кредиторов создают способы противодействия таким злоупотреблениям.

Мария Меньшова, руководитель департамента арбитражной практики юридической фирмы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 4место По выручке на юриста (более 30 юристов) 6место По выручке 16место По количеству юристов Профайл компании

Если конкурсный кредитор полагает, что его права нарушают действия арбитражного управляющего, он может потребовать его отстранения через суд.

Видимая открытость

Распоряжение активами должника – основная часть конкурсного производства, от которой зависит эффективность проведения процедуры и процент удовлетворенных требований кредиторов.

  В этом сюжете

Хотя реализация имущества выглядит открытой – это инвентаризация, оценка, обязательная публикация информации о торгах в интернете, но заинтересованные лица пытаются реализовать имущество на невыгодных для независимых кредиторов условиях.

К тому же отмечено в исследовании, что в делах о банкротстве на текущем этапе все еще сильное влияние бенефициаров должника.

Именно они побуждают управляющего в рамках контролируемых процедур банкротства идти на разного рода уловки при реализации имущества должника, в том числе при содействии карманных и заинтересованных кредиторов. При этом независимые кредиторы могут оспорить выявленные при реализации имущества злоупотребления.

Для защиты своих интересов кредиторы также используют и меры уголовно-правового характера. Для защиты интересов кредиторов применяются ч. 1 и ч. 2 ст. 195 (неправомерные действия при банкротстве), а также ст. 196 (преднамеренное банкротство).

Но привлекают к уголовной ответственности по ст. 195 и ст. 196 крайне редко, отмечают авторы исследования. А потому представители кредиторов часто формируют позицию о совершении хищения: ст. 159 (мошенничество) или ст. 160 (присвоение или растрата).

Эксперты назвали худшие города по качеству управления — РБК

«Наиболее проблемные города либо не имеют ресурсов и работают только на выживание, либо не умеют ими распоряжаться», — прокомментировал результаты рейтинга Туровский. Он также считает, что пандемия COVID-19 повлияла на позиции некоторых городов.

По его словам, в течение года негативная динамика наблюдалась в крупных промышленных центрах — например, в Липецке и Новокузнецке, что можно объяснить «нарастанием проблем в экономике в период пандемии, тогда как городская власть оказалась не в состоянии их решить».

Также ситуация ухудшилась в столицах экономически отсталых республик, к примеру в Махачкале и Элисте, отметил эксперт.

В целом уровень управления в российских городах за год изменился незначительно, говорится в исследовании. «Пандемия коронавируса повлияла на результаты рейтинга, но лишь опосредованно», — отметил в разговоре с РБК Орлов.

Как оценивалась эффективность городского управления

В выборку для исследования попали все столицы российских регионов, кроме городов федерального значения. Также учтены крупные городские округа с населением более 300 тыс. человек, не являющиеся региональными центрами, и наиболее крупный город и бывшая столица Ингушетии Назрань.

Всего в рейтинге 92 города. Показатели эффективности управления оценивались по критериям, разделенным на два блока — политико-управленческий и социально-экономический.

Итоговый общий рейтинг — это обобщение из политико-управленческого и социально-экономического блоков (среднее арифметическое этих двух показателей).

В оценке эффективности управления в городских округах принимали участие 204 эксперта. При вынесении оценки учитывались их мнения и статистические показатели.

В качестве критериев для оценки политико-управленческого блока, в частности, анализировались результат «Единой России» на выборах городского представительного собрания по партийным спискам в 2020–2021 годах, объем субсидий за январь—октябрь текущего года на душу населения, а также динамика объема субсидий за это время на душу населения по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, динамика расходов на общегосударственные вопросы в расходах бюджета городского округа по сравнению с аналогичными показателями прошлого года и другие факторы.

Среди критериев для оценки социально-экономического блока — в частности, доля детей до шести лет, получающих дошкольную образовательную услугу, от общего числа детей этого возраста, число мест в дошкольных образовательных учреждениях в отношении к числу учителей, расходы бюджета на культуру и ЖКХ и т.д.

При том что максимальное значение рейтинга составляет единицу, ни один из городов-участников не получил менее 0,4 балла. Это хорошая тенденция, считают эксперты, хотя Улан-Удэ с 0,405 балла приблизился к этому «пороговому значению». Одновременно выросло число самых успешных городов, получивших свыше 0,6 балла, — их стало семь (по сравнению с тремя в 2019 году и пятью в 2020-м).

Лидирующую позицию в рейтинге уже четвертый год сохраняет Тюмень. На втором месте на этот раз оказался поднявшийся на три пункта Салехард, столица Ямало-Ненецкого автономного округа.

Улучшил результат и Грозный: столица Чечни оказалась на третьем месте, поднявшись на позицию.

При этом большая часть городов, которые получали высокие оценки в предыдущих рейтингах, осталась на верхних строчках.

lhs discussion hub: Повышение эффективности процедур банкротства

Действительно, стабильность в группе лидеров очень высокая, сказал РБК Туровский. «Я бы объяснил это двумя факторами — наличием финансово-экономических ресурсов и управленческой школы.

В лучших городах обычно есть и то и другое, — пояснил он.

Читайте также:  Як перевірити забудовника перед купівлею житла

 — Что касается управленческой школы, то для таких городов характерна плавная смена власти, ее преемственность, а также конструктивные отношения с губернаторами, это составляет формулу успеха».

В целом результаты исследования АПЭК выглядят убедительно, хотя ряд критериев оценки вызывает вопросы, сказал РБК политолог Константин Калачев.

«Электоральная статистика, с моей точки зрения, далеко не всегда дает возможность судить о реальной общественной поддержке местной власти, — пояснил он свою точку зрения.

 — Уровень электоральной поддержки «Единой России» на выборах в регионах электоральных аномалий скорее говорит о сложившихся в регионе традициях проведения выборов, чем об эффективности политического менеджмента (ее не хотелось бы рассматривать только с позиций зачистки оппонентов и получения нужных цифр методом административного принуждения)». И, напротив, управляемость электоральных процессов иногда обратно пропорциональна достижениям в социально-экономической сфере, добавил эксперт.

Крупнейшие сделки, банкротство и искусственный интеллект: в Сбере рассказали о работе с проблемными активами — Газета.Ru

— Чем вам особенно запомнился 2021 год, что выдающегося за это время произошло?

— Мы закрыли две крупнейшие сделки по урегулированию проблемных активов. Антипинский НПЗ был реализован в очень короткий срок — за 20 месяцев с момента начала процедуры.

Сейчас все корпоративные процессы завершены, сам завод и принадлежащие ему три нефтяных месторождения в Оренбургской области работают, добывают и перерабатывают нефть. Вторая крупная сделка по урегулированию долгов группы «Евроцемент» тоже имеет уникальные особенности.

Во-первых, она была достаточно сложной в части консолидации права собственности материнской компании на активы, расположенные в иностранных юрисдикциях.

Одновременно уже в российской юрисдикции мы выкупили у всех банков-кредиторов задолженность, консолидировав 100% владения компанией и 100% банковских долгов. Это позволило нам продавать актив как единый комплекс. Кроме того, мы организовали прозрачные рыночные торги, которые проходили в несколько этапов и при участии ведущих аудиторских компаний.

В 2021 году мы существенно улучшили компетенции в сфере понимания должников.

Наши математические модели точно анализируют состояние проблемного клиента, риск возникновения дефолта и его причины: ситуацию на рынке, просчеты в бизнесе или целенаправленные вредоносные действия по отношению к кредиторам.

С помощью различных инструментов, в том числе искусственного интеллекта, мы просчитываем риск вывода клиентом денег из бизнеса и вероятность наступления этого события.

Если же проблема с платежеспособностью возникла, в сегменте малого и среднего бизнеса мы можем с достаточно высокой точностью предсказать, насколько будет выгодна стратегия реструктуризации или что бизнес-модель компании нежизнеспособна и правильнее переходить в дефолт, распродавать активы и получать возмещение. В этом году подобные модели были разработаны, а в следующем мы начнем их внедрять.

Кроме того, мы развили собственную компетенцию по проведению анализа проблемных активов. Раньше для решения этой задачи мы привлекали внешних консультантов, сегодня проводим due diligence самостоятельно и экономим на консалтинге порядка 200 млн рублей в год.

— Какова в Сбере динамика банкротства граждан по процедурам общего и внесудебного банкротства в 2021 году? Отличаются ли показатели текущего года от ситуации, наблюдавшейся в 2020 году? И если да, то с чем это связано?

— Банкротство физических лиц — все еще новая процедура для россиян, идет процесс ее узнавания и тиражирования. Поэтому и динамика количества поданных заявлений и признания граждан банкротами существенная. За девять месяцев 2021 года в России банкротами признали больше 137 тыс. граждан и индивидуальных предпринимателей — это в 1,8 раза больше, чем за аналогичный период 2020 года.

При этом внесудебная процедура банкротства — пока не очень распространенная история, поскольку есть ряд специфических условий, которые должны быть выполнены, чтобы должники могли воспользоваться этой процедурой. Если говорить о нашей практике, то порядка тысячи клиентов Сбера сейчас проходят «внесудебку» — сравнительно немного, учитывая, что в целом мы участвуем более чем в 120 тыс. процедур банкротства граждан.

Банкротство — это цивилизованный, нормальный способ решения финансовых проблем. Более того, у него есть масса преимуществ, в том числе для кредиторов. Во-первых, есть долги, которые находятся на балансе, но мы не можем их списать и несем расходы на то, чтобы периодически возобновлять исполнительные производства.

С другой стороны, процедура банкротства предоставляет кредиторам гораздо больше возможностей по работе с активами должника.

Это связано в первую очередь с более прозрачными и совершенными процедурами реализации имущества — конкурсными торгами, они идут до того момента, пока актив не будет кому-то продан.

Для нас выгодны и расширение круга участников, которые могут покупать активы, и сокращение сроков реализации, и минимизация наших расходов.

Еще одна важная история — в процедуре банкротства конкурсный управляющий имеет право оспорить сделки должника, которые выглядят подозрительными, и вернуть имущество в конкурсную массу. Поэтому процедура банкротства точно востребована кредиторами в ситуациях, когда нечего взыскивать или, наоборот, когда есть любые существенные материальные активы.

— Какова была динамика реструктуризации задолженностей граждан и бизнеса в Сбере в 2021 году?

— Ситуация на рынке реструктуризации задолженности розничных клиентов в 2021 году вернулась к допандемийным показателям 2019 года. В 2020 году мы провели более 330 тыс.

реструктуризаций, в этом году по состоянию на начало декабря было порядка 160 тыс. заявок.

При этом большинство клиентов, получивших реструктуризацию во время кредитных каникул в прошлом году, вернулись в график и погашают свою задолженность. Повторную реструктуризацию в 2021 году запросило порядка 10%.

Мы стараемся максимально помочь клиенту и дать возможность погасить задолженность на комфортных условиях. Для удобства заемщиков мы создали полноценный процесс онлайн-реструктуризации задолженности: сегодня в СберБанк Онлайн мы получаем почти 65% заявок от физлиц.

В 2021-м запустили скоринговый сервис, помогающий нам принять решение о реструктуризации, и в декабре реализовали онлайн-подписание документов об изменении условий кредитного договора. Сейчас полный цикл онлайн-реструктуризации проходят порядка 30% клиентов.

По другой части клиентов мы можем дозапросить документы для более глубокого анализа ситуации и принятия решения. Пока функционал проведения реструктуризации реализован в веб-версии СберБанк Онлайн, в следующем году мы выведем его и в мобильную версию, чтобы сделать сервис еще более удобным и доступным.

Мы считаем, что в следующем году как минимум 50% операций — от подачи заявки до подписания — будет проходить онлайн без визита клиента в банк.

— Чем нынешний год пандемии отличается от предыдущего на рынке проблемной задолженности, насколько легче его проходят бизнес и розница?

— Мы не видим какого-то всплеска проблем ни в сегменте частных клиентов, ни в сегменте корпоративных клиентов. Большинство наших клиентов вернулось к нормальной работе, многим мы оформили более удобные графики, с которыми они живут и обслуживают задолженность.

Кроме того, государство продолжает оказывать поддержку и гражданам, и предприятиям из ряда секторов экономики.

Поэтому, если вынести за скобки крупные проблемные активы, о которых я уже упоминал выше, то остальной проблемный портфель у нас находится на минимуме за последние несколько лет.

— Давайте поговорим о цифровизации рынка взыскания. Какие процессы вы автоматизируете?

— В сфере проблемных активов можно выделить четыре основных направления развития технологий: процессы принятия решений, планирование и прогнозирование этапов работы, проведение учетных операций и коммуникация с клиентами.

С точки зрения принятия решений это в первую очередь скоринговые модели, выбор стратегии работы с «проблемным» клиентом — нужно ли ему звонить, отправлять СМС, съездить на встречу или стоит обращаться в суд.

В случае работы с физическими лицами скоринговые модели самостоятельно назначают стратегию.

При работе с крупными корпоративными долгами искусственный интеллект скорее дополняет человека, дает дополнительную информацию и основания для принятия того или иного решения.

У нас уже больше половины операционных и финансовых планов по возврату задолженности строится на основании моделей: это задания и для подразделения в целом, и для проектных менеджеров, которые работают с конкретными клиентами.

С другой стороны, у нас активно развивается система, реагирующая на внешние события.

Например, кто-то подал иск, и мы узнали об этом из картотеки суда, или кто-то подал заявление о банкротстве, и мы увидели это из ЕФРСБ, тогда система сама дает сигнал проектному менеджеру и предлагает вариант, как перестроить план работы с должником в зависимости от события.

Вторая важная история — это реперные точки, например, окончание срока подачи заявления о включении в реестр. До наступления дедлайна система напоминает проектному менеджеру, что это необходимо сделать. В следующем году мы рассчитываем покрыть таким проактивным контролем и планированием практически 100% важных этапов работы.

В части автоматизации рутинных операций есть огромное количество инструментов — от проведения в системах реструктуризаций, цессий, продажи активов до вспомогательных функций, связанных с распознаванием документов, автозаполнением данных клиентов и другими рутинными техническими операциями.

Читайте также:  Як розірвати договір оренди житла наймодавцю (орендодавцю)

В сфере коммуникаций с клиентами мы давно применяем разработку нашей дочерней компании АБК — робота-оператора, который основан на различных моделях искусственного интеллекта. В первую очередь мы используем их для разговоров с должниками-физлицами. Сейчас порядка 85% всех исходящих звонков делает робот, не человек.

Причем робот умеет не просто искать содержательные ответы и фиксировать реакцию клиента, но и подстраиваться под скорость и громкость речи абонента: если клиент говорит быстро или просит робота говорить быстрее.

Он умеет использовать историю коммуникаций и может напомнить клиенту о том, что он обещал оплатить задолженность и до сих пор этого не сделал. Робот способен предупреждать клиентов о предстоящем платеже и отвечать на уточняющие вопросы о сумме и дате.

И, наконец, робот уже научился отправлять по запросу клиента СМС в момент диалога. Это позволяет клиентам, которые запрашивают дополнительную информацию, получить ее прямо в ходе разговора.

Важно отметить, что мы используем технологию распознавания эмоций. Весь 2021 год мы накапливали информацию о том, как, например, соотносятся эмоции и результат разговора.

В следующем году мы внедрим системы, которые будут подсказывать оператору, что ему делать в той или иной ситуации в зависимости от разных параметров беседы.

Только от использования искусственного интеллекта при текущих объемах нашей работы мы экономим порядка двух миллиардов рублей в год.

— Ваши роботы-коллекторы сегодня широко известны на рынке розничного взыскания. Мы можем провести какие-то параллели с тем, когда эти беседы вели обычные живые люди, и теперь, когда это отдано автоматике? Или рано делать выводы?

— Нет, не рано. Мы постепенно распространяем роботов на новые сегменты клиентов с разными типами кредитов — с залогом, без залога, с кредитными картами, потребкредитами. Таких градаций достаточно много, поэтому мы двигаемся поступательно.

На каждом этапе проводится пилотирование, когда параллельно работают операторы и робот. Мы принимаем решение об использовании робота в сегменте в том случае, если его эффективность как минимум не ниже, чем у человека.

Иначе мы дорабатываем технологию, докручиваем до состояния, когда она станет экономически эффективной.

— Какие технологии вы планируете внедрять дополнительно?

Применение инновационных технологий при процедуре банкротства как способ совершенствования деятельности арбитражного управляющего

УДК 347

Юридические науки

Балашова Олеся Сергеевна

Научный руководитель: Шаляева Ю.В., кандидат исторических наук.

Ключевые слова: БАНКРОТСТВО; АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ; ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ; BANKRUPTCY; THE ARBITRATION MANAGING DIRECTOR; INNOVATIVE TECHNOLOGY.

Аннотация: В данной статье говорится о деятельности арбитражного управляющего и применение в его работе инновационных технологий при процедуре банкротства. Ставится проблема повышения квалификации арбитражного управляющего, и раскрываются предложения по усовершенствованию его работы.

Арбитражный управляющий (внешний, конкурсный, финансовый … управляющий) является одной из ключевых фигур в деле о несостоятельности (банкротстве), осуществляющей множество функций для удовлетворения требований кредиторов с одной стороны, недопущения ими злоупотребления и учета интересов должника – с другой стороны, ввиду чего их деятельность носит весьма значительный характер, должна быть весьма эффективной (в том числе, учитывающей возникновение новых технических и правовых возможностей). [1]

Исследователями отмечается, что национальные законодательства многих зарубежных государств отличаются большей реабилитационной направленностью по сравнению с российским законодательством, что на наш взгляд является негативной тенденцией. Одним из ключевых факторов проведения успешной процедуры несостоятельности (банкротства) является высокая квалификация арбитражного управляющего. [2]

В каждом конкретном случае ситуационные факторы формируются с учетом мотивов участников процедуры банкротства и могут оказывать существенное воздействие на результаты проведения рассматриваемых процедур.

Для предотвращения злоупотреблений со стороны арбитражного управляющего, кредиторов или самого должника на законодательном уровне закрепляется множество дополнений или изменений правового регулирования института несостоятельности (банкротства), в частности можно отметить следующие:

— введение и более полное правовое регулирование процедуры электронных торгов, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), позволяющей более эффективно и объективно проводить процедуры несостоятельности; [5]
— множество новелл касающихся самих арбитражных управляющих, их деятельности и статуса (введение обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, повышение размера страховых сумм, детализация административной ответственности участников процесса несостоятельности, усиление контроля деятельности арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций и др.). [6]

Применение инновационных технологий в деятельности арбитражных управляющих (электронные торги, размещение сведений о процедурах банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) позволяет препятствовать недобросовестному поведению участников процедуры несостоятельности. Одним из факторов противостояния возможности злоупотребления в процедурах о несостоятельности является поддерживание информационной открытости процедур с применением инновационных технологий, а также повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих.

Кроме того, весьма перспективными выглядят следующие предложения, имеющие своей целью повысить качество деятельности арбитражных управляющих:

— повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих путем поддержания актуальности соответствующего федерального стандарта «Организация повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2013 г.

№ 786 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих»; [4]
— повышение уровня вознаграждения арбитражным управляющим: для повышения привлекательности данной профессии с точки зрения квалифицированных специалистов необходимо обеспечение достойного уровня оплаты их услуг. Кроме того, следует обеспечить большую прозрачность и определенность установления размера и порядка получения арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедур в процессе несостоятельности;
— целесообразно установить механизмы исключения недобросовестных арбитражных управляющих из числа членов саморегулируемых организаций, а также наложить определенные ограничения на вступление в соответствующие организации арбитражных управляющих, ранее исключенных из других СРО за неоднократные и грубые нарушения установленных требований.
— целесообразно расширять практику применения саморегулируемыми организациями и арбитражными управляющими систем электронного документооборота, что позволит повысить эффективность контроля деятельности членов СРО, снизить издержки процедур несостоятельности (банкротства);
— расширение практики получения и применения арбитражными управляющими, членами саморегулируемой организации электронной подписи, а также предоставление возможности регистрации перехода прав на реализованное в ходе электронных торгов имущество в электронной форме, путем внесения изменений в государственный реестр прав на основании представленных в электронной форме документов, заверенных квалифицированной электронной цифровой подписью;
— повсеместное внедрение технических средств, которые позволяют интегрировать ЕФРСБ с корпоративными информационными системами, сетями деловых коммуникаций (например, СБИС), что позволит участникам экономических отношений мгновенно отслеживать публичную информацию об интересующих предприятиях, в том числе и о своей компании.
— распространение применения информационно-телекоммуникационных возможностей (например, видеоконференцсвязи) для проведения собраний кредиторов, для проведения собраний кредиторов в заочной форме с возможностью юридической фиксации принимаемых на таких собраниях решений, что позволит проводить процедуры несостоятельности в более сжатые сроки, что в свою очередь создаст возможность для оперативной защиты прав кредиторов и должника;

— включение в ЕФРСБ сведений о требованиях по заработной плате и обязательным платежам к экономическому субъекту, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, включенных в реестр требований кредиторов, что повысить возможности для применения реабилитационных процедур и заключения мирового соглашения в случае, если такие требования будут погашены каким-либо лицом.

Ссылка на основную публикацию