Милиционерам пересчитают пенсии — решение Верховного Суда

Милиционерам пересчитают пенсии - решение Верховного Суда

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда вынес первое образцовое решение, которым обязал Пенсионный фонд пересчитать пенсии бывшим милиционерам с учетом денежного обеспечения полицейских. Другие такие же пенсионеры могут получить сатисфакцию в суде в упрощенном порядке.

Милиционерам — полицейские пенсии

Харьковский окружной административный суд в январе этого года направил в ВС дело №820/6514/17 для рассмотрения его как образцового, а также материалы других типичных дел.

Было признано, что дело подлежит такому рассмотрению поскольку: ответчиком во всех делах есть один и тот же субъект властных полномочий, спор возник по аналогичным основаниям, в отношениях, регулируемых одними нормами права, истцами заявлено аналогичные требования.

Так, истцами выступают пенсионеры органов внутренних дел, ответчиком — территориальный орган Пенсионного фонда, предмет спора — бездействие ответчика относительно пересчета и выплаты пенсии пенсионеру МВД с 1 января 2016 г.

в соответствии с новым законодательством.

В образцовом и типичным делам истцы просили суд признать неправомерным бездействие Пенсионного фонда о перерасчете пенсий и обязать его сделать такой перерасчет и выплатить недоначисленную пенсию.

Речь идет о том, что 29 декабря 2015 года вступили в силу изменения в ст. 63 закона «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц». В соответствии с которыми пенсии бывшим милиционерам должны устанавливаться с учетом видов денежного обеспечения (надбавок, доплат, повышений) и премий в размерах, установленных законом для полицейских.

На отсутствие средств ссылаться нельзя

ВС рассмотрел дело 15 февраля и вынес образцовое решение в пользу истца (№Пз9901/8/18). В частности, суд признал, что повышение денежного обеспечения полицейских, которые заменили милиционеров, является безусловным основанием для перерасчета пенсии истца, как бывшего работника милиции. Поэтому он имеет право на перерасчет пенсии с 1 января 2016 года.

Кроме того, объясняя отказ в перерасчете пенсий ответчик ссылался на отсутствие предусмотренных для этого средств в бюджете Пенсионного фонда.

Однако Суд отметил, что ссылки ответчика на отсутствие средств на проведение выплаты пенсии в пересчитанном размере нарушает право мирно владеть истцом своим имуществом, гарантированное ст.

1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Таким образом ВС пришел к выводу, ссылаясь на решение Европейского суда по делу «Кечко против Украины» от 08.11.2005 г., что органы государственной власти не могут ссылаться на отсутствие средств как на причину невыполнения своих обязательств.

Чем полезно образцовое решение для адвокатов

Институт образцового решения является новеллой Кодекса административного судопроизводства, и регулируется ст. ст. 290, 291 КАС.

Так, предусмотрено, что когда в производстве одного или нескольких судов находятся типичные дела, «количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения», суд может передать одно из них в ВС, чтобы тот рассмотрел его в качестве суда первой инстанции и вынес образцовое решение.

Милиционерам пересчитают пенсии - решение Верховного Суда

Такое решение принимает коллегия из пяти судей по правилам упрощенного искового производства. При этом, изложенная в образцовом решении правовая позиция ВС в дальнейшем должна учитываться судами при решении всех других типичных дел. Образцовое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большую Палату ВС.

Новелла значительно ускоряет и упрощает рассмотрение типичных дел, в частности относительно однотипных социальных споров.

Ведь часто компетентные органы власти игнорируют требования законов и массово отказывают в пересчете и выплате тех или иных государственных гарантий.

А многочисленные судебные споры по этим вопросам не только создают препятствия для граждан в восстановлении своих прав, но и перегружают судебную систему и адвокатов по гражданским делам по спорам в сфере публично-правовых отношений с субъектами властных полномочий.

Правда, на практике ВС может столкнуться с некоторыми проблемами. В частности, согласно ст.

290 КАС для решения вопроса об открытии производства по образцовому делу ВС может истребовать из соответствующего суда (судов) материалы типичных дел.

Исходя из того, что таких дел может быть очень много, а их материалы могут быть достаточно объемными, такая ситуация может привести наоборот к некоторому затягиванию их рассмотрения.

Впрочем, в Кассационном административном суде обещают в кратчайшие сроки решить эту проблему. В частности, речь идет о том, что для принятия решения об образцовом деле не нужно получать все материалы типичных дел. Фактически, достаточно лишь искового заявления, определения об открытии производства и некоторых иных документов.

Перерасчет пенсии военнослужащим

Подборка наиболее важных документов по запросу Перерасчет пенсии военнослужащим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Перерасчет пенсии военнослужащим

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 2 «Денежное довольствие военнослужащих» Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»Учитывая, что в отношении пенсионеров из числа военных судей не могут применяться процентные надбавки за выслугу лет, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации», а возможность применения при перерасчете пенсий военным судьям процентной надбавки за выслугу лет в размерах, установленных статьей 2 Федерального закона N 306-ФЗ или статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прямо исключена часть 6 статьи 12 Федерального закона N 309-ФЗ (указано на неприменение в отношении указанной категории пенсионеров части 8 — 11 статьи 12 данного Федерального закона), суд апелляционной инстанции указал, что в спорном случае в отсутствие иного нормативного регулирования при перерасчете с 01 января 2012 года размеров пенсий военным судьям размер процентной надбавки за выслугу лет изменению не подлежал.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Перерасчет пенсии военнослужащим

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Практика применения норм о защите неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве(Долова М.О.)

(«Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ», «КОНТРАКТ», 2019)

Судебной практике уже известны случаи реализация подобного подхода. Так, в конце 1990-х — начале 2000-х гг. в Российской Федерации возникло огромное количество однотипных ситуаций, когда военные пенсионеры стали требовать перерасчета с целью увеличения на 25% назначенных им пенсий, ссылаясь на то, что с 1 января 1991 г.

были увеличены оклады военнослужащих . В результате некоторые суды рассматривали по несколько десятков тысяч таких дел . В целях защиты прав неопределенного круга пенсионеров военные прокуроры стали обращаться в суд с требованиями о перерасчете пенсии всем пенсионерам соответствующей местности.

Получилась интересная ситуация, при которой одни суды удовлетворяли требования прокуроров, а другие отказывали на основании ст.

45 ГПК РФ, которая формально не дает прокурору оснований для обращения с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, поскольку круг пострадавших, состоящих на пенсионном учете, в принципе может быть определен .

Нормативные акты: Перерасчет пенсии военнослужащим

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Суд апелляционной инстанции, признавая правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления пенсионного органа о взыскании с И. судебных расходов (госпошлины, уплаченной пенсионным органом при подаче апелляционной жалобы), вследствие неправильного толкования положений подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ пришел к ошибочному выводу о том, что, поскольку И. обращалась в суд с требованием о перерасчете размера страховой пенсии по старости, которая назначена ей не в связи с прохождением военной службы, данная норма не подлежит применению при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 50-АПГ17-25

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 12 марта 2018 г. N 50-АПГ17-25
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области, апелляционному представлению прокуратуры Омской области на решение Омского областного суда от 20 октября 2017 года, которым удовлетворены административные исковые требования Жаборовского Сергея Александровича об оспаривании отдельных пунктов Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции решения от 18 ноября 2016 года N 126).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Совета и Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области Соснина А.Ю. и Детцель А.А.

, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.

, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

  1. установила:
  2. решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции от 18 ноября 2016 года N 126) утверждено «Положение о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области».
  3. Абзацем четвертым пункта 4 Положения установлено, что размер денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы.
Читайте также:  Як отримати ідентифікаційний код

Жаборовский С.А.

, являющийся получателем пенсии за выслугу лет, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше пункта Положения в части ограничения денежного содержания для исчисления пенсии по выслуге лет в размере 1,5 должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы.

В обоснование заявления указал на то, что при назначении ему пенсии действовала прежняя редакция абзаца четвертого пункта 4 Положения, предусматривающая ограничение размера денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, 2,8 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы, внесение изменений на 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего представляет собой произвольный отказ государства от ранее принятых публично-правовых обязательств, ухудшает положение лиц, замещающих должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации, что противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, статье 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункту 5 статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденного Законом Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-ОЗ.

В подтверждение нарушенных прав, Жаборовский С.А. ссылался на факт произвольного установления ему на основании решения Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 21 октября 2016 года N 116, пенсии за выслугу лет в размере 4805 рублей.

Решением Омского областного суда от 20 октября 2017 года административные исковые требования Жаборовского С.А.

удовлетворены, оспариваемое правовое регулирование в части ограничения размера денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, 1,5 денежного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы, признано недействующим с момента его принятия.

В апелляционной жалобе Совет Русско-Полянского муниципального района Омской области, в апелляционном представлении, участвующий в деле прокурор просят данное решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе Жаборовскому С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, Жаборовским С.А. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования Жаборовского С.А.

, суд исходил из того, что оспариваемое положение абзаца четвертого пункта 4 Положения создает условия, исключающие реализацию порядка установления пенсий за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы, поскольку при таком регулировании фактически не учитывается ни продолжительность стажа муниципальной службы, ни различия в среднемесячном денежном вознаграждении с учетом занимаемой должности, а назначение пенсии гарантируется в фиксированном размере, равном фиксированной выплате к страховой пенсии, что ухудшает положение лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации. Кроме того, его принятием обусловлено некомпенсируемое снижение размера пенсии за выслугу лет муниципальным служащим.

Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Суду надлежало учесть, что федеральный законодатель, предусматривая соотносительность основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу Российской Федерации, взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации (пункт 6 статьи 5) и гарантируя в связи с этим муниципальному служащему право на пенсионное обеспечение, в том числе право на пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 12 части 1 статьи 11, пункт 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»), он одновременно относит определение условий и порядка пенсионного обеспечения за выслугу лет к компетенции органов местного самоуправления.

В силу предписаний пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности) назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к этому Федеральному закону.

Часть 6 статьи 2 федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» гласит, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций и являются дополнительной, помимо назначенной на общих или льготных основаниях пенсии, гарантией осуществления его полномочий.

Из этого исходит и Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» говоря о том, что в уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 — 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5 — 8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона (абзац второй, части 5.1 статьи 40).

Рассматривая вопрос о природе пенсии за выслугу лет или ежемесячной доплаты к пенсии государственным служащим субъектов Российской Федерации и о допустимости уменьшения субъектами Российской Федерации размера такого рода выплат, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что предоставляемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации пенсии за выслугу лет (доплаты к пенсии) — при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы (выслуги лет) — являются дополнительной, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением бывших государственных служащих субъектов Российской Федерации, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера, право на получение пенсии в установленных законом случаях не нарушается. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, законодатель субъекта Российской Федерации при изменении правового регулирования не может действовать произвольно и должен, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, что предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (определения от 1 декабря 1999 года N 189-О, от 11 мая 2006 года N 88-О, от 3 апреля 2007 года N 332-О-П, от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 2 апреля 2009 года N 473-О-О, от 3 февраля 2010 года N 150-О-О, от 16 января 2018 года N 6-О).

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления вправе не только вводить, но и изменять порядок и условия предоставления за счет средств местного бюджета, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы, пенсии за выслугу лет, установленной к страховой пенсии, в том числе корректировать правила назначения пенсии за выслугу лет и ее расчета.

Содержание Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции от 18 ноября 2016 года N 126), отдельное предписание которого оспаривается заявителем, позволяет сделать вывод, что: установление, выплаты и перерасчет пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области не являются произвольным и производятся в соответствии с действующим законодательством с учетом социально-экономического положения и возможностей бюджета муниципального района; при подсчете пенсии за выслугу лет учитывались должностной оклад и стаж муниципальной службы каждого получателя муниципальной пенсии.

Так, пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», и выплачивается одновременно с ней при наличии стажа муниципальной службы 15 лет (приложение N 7 к Положению); такая пенсия назначается в размере 45 процентов денежного содержания муниципального служащего за вычетом страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. Размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 3 процента денежного содержания муниципального служащего за каждый полный год стажа сверх указанного стажа. При этом общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости (инвалидности), фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии не может превышать 75 процентов денежного содержания муниципального служащего, определенного в соответствии с пунктом 4 Положения.

  • Согласно этому пункту пенсия за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, исчисляется по выбору обратившихся за установлением такой пенсии исходя из их денежного содержания за последние 12 полных месяцев муниципальной службы, предшествовавших дню ее прекращения либо дню достижения ими возраста, дающего право на страховую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О страховых пенсиях».
  • Размер денежного содержания, из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не должен превышать 1,5 месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с ранее замещаемой им должностью муниципальной службы.
  • Размер пенсии за выслугу лет муниципального служащего не должен превышать максимального размера пенсии за выслугу лет по соответствующей должности государственного гражданского служащего Омской области и не может быть ниже фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленной частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом коэффициента индексации.
Читайте также:  Іпотека: отримав предмет – забудь про процент

Поскольку указанные объективные критерии установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области согласуются с правовой природой дополнительного материального обеспечения, реализуемого в рамках пенсионных отношений и предполагающих предоставление денежных выплат в целях компенсации утраченного заработка (дохода) в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости (достижения определенного возраста) или инвалидности; в связи с чем они не могут рассматриваться как противоречащие требованиям Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункту 5 статьи 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области, утвержденного Законом Омской области от 22 декабря 2004 года N 601-ОЗ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 20 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым Жаборовскому С.А.

отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим абзаца четвертого пункта 4 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета пенсии за выслугу лет в Русско-Полянском муниципальном районе Омской области, утвержденного решением Совета Русско-Полянского муниципального района Омской области от 30 апреля 2010 года N 13 (в редакции решения от 18 ноября 2016 года N 126).

С пенсии лишнего не возьмут. верховный суд защитил права пенсионера-должника

Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.

Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.

Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей.

Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50.

Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.

Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.

По мнению судей Верховного суда, «существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции».

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования.

В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов.

Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.

В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам «Об исполнительном производстве» и «О страховых пенсиях». По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.

Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они «основаны на неправильном применении норм материального права».

Высокий суд заявил, что в том же законе «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и «иных доходов». А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления.

По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Местные суды не стали выяснять, является ли пенсия единственным источником существования должника

Верховный суд особо подчеркнул — Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу.

По ней, если для должника пенсия — единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника.

Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, «необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни».

В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть — организация или лица на то уполномоченные.

Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник «необходимым уровнем существования после удержания платежей». По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.

 Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7539 (76)

Верховный суд сделал важное разъяснение по пенсиям

Сначала требуется проверка в том случае, если у чиновников появился повод в чем-то подозревать гражданина, в частности, в фальсификации документов. Однако пока обман не доказан юридически, пенсия должна зачисляться на счет гражданина точно по расписанию, подчеркивает суд. Эти указания есть в свежем обзоре судебной практики Верховного суда России.

Поводом для данных указаний стал судебный процесс в Ростове-на-Дону. Одному из местных жителей с 2013 года выплачивают пенсию по инвалидности, а в 2015 году ему подтвердили вторую группу инвалидности. Кроме того, медики установили ее бессрочно.

Это означает, что человек не нуждается в регулярном прохождении медкомиссии. Однако в определенный момент чиновники стали сомневаться в подлинности справки. Были направлены различные запросы в разные инстанции. Пока шли ответы, начисление и выплату пенсии остановили.

Как оказалось, все это были лишь подозрения.

Читайте также:  Особи, які можуть бути усиновлювачами

«Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, в том числе не подтвержденной в названном порядке информации о нарушении регламентированного федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности», – говорится в разъяснении Верховного суда России.

С 1 июля отменяется возможность перевода пенсий, ежемесячных денежных выплат и выплат из материнского капитала на карты международных платежных систем Visa и MasterCard (Maestro).

Для того чтобы получить карту «Мир», необходимо обратиться в банк, через который производится выплата пенсии, а затем передать ее реквизиты Пенсионному фонду посредством единого портала Госуслуг или личного кабинета на сайте ПФР (заявление «О доставке пенсии»).

За обслуживание пенсионных карт «Мир» платы не взимается, однако уведомления об операциях платные. У граждан остается возможность получать пенсии наличными через «Почту России», оформляя доставку на дом или получая самостоятельно в почтовом отделении.

Отслужили свое. Как бывшие силовики добиваются перерасчета пенсий

Отслужили свое. Как бывшие силовики добиваются перерасчета пенсий

123

Пока правительство активно взывает к патриотизму украинцев, полмиллиона бывших сотрудников ВСУ и тысячи экс-сотрудников органов внутренних дел вынуждены «отвоевывать» у государства заслуженные пенсии. За последние два года бывшим военнослужащим недоплатили в среднем по 100 тыс. грн. Чтобы государство полностью рассчиталось с военными, ему нужно выделить порядка 5 млрд грн.

Несмотря на то, что апелляционные суды обязали Пенсионный фонд провести перерасчет и начислить выплаты в полном размере, в ПФУ разводят руками: мол, средств нет. А в бюджете на нынешний год на погашение задолженности по выплатам для разных категорий пенсионеров предусмотрели всего 360 млн грн.

«Нас ставят в очередь на выплату задолженности, в которой сейчас стоят порядка 82 тыс. пенсионеров разных категорий. Сейчас выплачивают по судебным решениям 2018 года, а сколько нам придется ждать — никто не знает. Может, три, может, четыре года.

Но ведь многие пенсионеры просто до этого момента не доживают», — замечает организатор и постоянный участник подобных митингов, председатель Всеукраинского общественного объединения «Комитет защиты конституционных прав военнослужащих, сотрудников МВД и СБУ «За справедливость» Владимир Тимофеев.

После того, как пенсионные выплаты для сотрудников новой Национальной полиции были увеличены, обеспечение «старой гвардии», то есть бывших милиционеров, оказалось в несколько раз ниже.

Лишь в 2018 году, пройдя длительные судебные тяжбы о том, что Нацполиция является правопреемником ликвидируемых органов внутренних дел, милиционеры получили долгожданный перерасчет пенсий.

Но в подготовленных МВД справках о денежном обеспечении бывших сотрудников исчез ряд надбавок и в десятки раз снизились премиальные.

«Премии назначают индивидуально, в зависимости от личного вклада и достижений в работе. У кого-то она может достигать и 100% от оклада, кому-то могли дать и все 400%.

У меня премия составляла 200%, но во время перерасчета в справке о размере денежного обеспечения почему-то было указано 0,5%.

Как и на основании чего был высчитан этот «усредненный процентный показатель», мне никто так и не смог ответить», — рассказывает пенсионер Игорь Сухар, в прошлом — начальник уголовного розыска Подволочиского райотдела милиции в Тернопольской области.

По словам мужчины, из-за обновленных справок о денежном обеспечении его новая пенсия оказалась в несколько раз ниже, чем у коллег в Национальной полиции.

Майор милиции в отставке Сергей Поляков, выйдя на пенсию на должности начальника дежурной части райотдела, также рассказывает, что получает 3,6 тыс. грн, в то время как уволившиеся коллеги в полиции – свыше 7,5 тыс. грн.

Добиться нового перерасчета он может только через суд: сначала обжаловав отказ от выдачи справки о денежном обеспечении, а затем подав отдельный иск против Пенсионного фонда.

«Условия работы, функции и задачи у нас одинаковые, а пенсии почему-то разные. Создается впечатление, будто руководство МВД мстит и расправляется со старой системой», — замечает он.

Однако больше всего негодования по этому поводу возникло у военнослужащих.

Согласно нормам принятого постановления, для перерасчета пенсий не учитывались премии и все дополнительные виды обеспечения (например, надбавки за работу в условиях режимных ограничений, за спортивное звание, научную степень, вознаграждения за боевое дежурство и другие).

А вот в случае первичного назначения пенсии все составляющие денежного обеспечения роль играли. В итоге получалось так, что пенсия полковника, уволившегося со службы до 2015 года, оказалась в 2 раза меньше выплаты нижестоящему по званию прапорщику, вышедшему на пенсию в 2016, 2017 году или позднее.

Кроме того, при перерасчете пенсий военнослужащим ПФУ решил «урезать» их максимальный размер с 90% до 70% от всего денежного обеспечения, руководствуясь при этом принятой еще в 2014 году нормой, касающейся сугубо назначения (а не перерасчета) пенсий.

При этом даже такую пенсию военнослужащие не могли получить сразу целиком. Правительство предложило выплачивать ее в рассрочку: в 2018 году — 50%, в 2019-м — 75% и только с 1 января 2020 года — 100%.

Подобная схема действовала и для бывших сотрудников внутренних органов, которым постепенно возмещали разницу между прежним и повышенным размером пенсии за период с 2016 по 2018 год. 

Пенсионеры силовых структур обратились за помощью к Фемиде и получили уже более 80 тыс. положительных решений по различным предметам спора. Еще около 110 тыс. дел находятся на рассмотрении.

«Многие буквально не доживают до того, как им пересчитают пенсию в полном объеме. Из 1800 военнослужащих, которые поручили мне представительство их интересов в суде, 40 человек умерли. Один — прямо в зале суда…» — сообщает Владимир Тимофеев.

Так, Киевский окружной административный суд, Шестой апелляционный суд, а затем и Верховный суд Украины признали ряд норм Постановления № 103 незаконными и недействительными, так как они сужают содержание и объем существующих прав и свобод.

Судьи вдобавок отметили, что Кабмин вовсе не имел права сокращать составляющие денежного обеспечения для вычисления пенсии, поскольку они определены вышестоящим Законом № 2262.

Обновить существующие условия и нормы пенсионного обеспечения военнослужащих можно только путем внесения изменений в действующие законы, а не через отдельные подзаконные акты.

  • Со свойственными им упорством и методичностью бывшие силовики также сумели обжаловать выплату пересчитанной пенсии в рассрочку и сокращение максимального размера выплат на 20%.
  • Сколько пенсионеров «съедают» чиновники и коррупция

Но и после этого проблема не решилась: в ликвидационных комиссиях МВД и терцентрах МОУ отказывались выдать необходимые для перерасчета справки, ссылаясь на уже признанные незаконными нормы постановления № 103.

Чиновники оправдываются бюрократическими нюансами: только после того, как будет принято новое постановление о перерасчете пенсий военнослужащим от правительства, будут составлены списки таких пенсионеров и оформлены справки.

Но от Минсоцполитики никаких распоряжений не поступало.

Тем временем в Верховном суде уже появилась масса образцовых дел на этот счет, в которых судьи становятся на сторону бывших силовиков.

Суды признали, что после потери силы постановления № 103 проведение перерасчета пенсий является прямой обязанностью государственных органов.

А Киевский окружной админсуд обжаловал и новое, идентичное предыдущему постановление Кабмина, когда чиновники попытались вновь «протянуть» прежние нормы.

«Никто даже и подумать не мог, что с нами так могут поступить, — комментирует ситуацию Мирослава Яцимирская, отдавшая 20 лет службе в милиции.

— Как можно это все расценивать, если суд отменил постановление № 103, признав его недействительным, а правительство тут же приняло аналогичное по содержанию постановление № 1088? О какой Украине мы тогда говорим? О правовом государстве или таком, где верховенство права нивелировано? И кем нивелировано? Кабинетом министров, МВД!»

Был признан незаконным и недействительным порядок погашения задолженности, который нарушал права граждан на немедленное исполнение судебных решений. Однако задолженность так и продолжают выплачивать в порядке очереди.

Более того, пройдя всю цепочку судебных инстанций и получив долгожданное решение об обязательстве ПФУ провести перерасчет, пенсионеры-силовики так ничего и не получают. По их словам, даже принудительное взыскание через исполнительную службу ничего не дает. В Пенсионном фонде ссылаются на хронический дефицит в бюджете средств.

«Те, кто позубастее, выбивают от территориальных управлений Пенсионного фонда своевременную выплату, угрожая новыми исками. Но это единичные случаи»,- сообщает Владимир Тимофеев.

Ну а что же те пенсионеры, которые решили не обращаться в суд? Могут ли они рассчитывать на перерасчет пенсий?

Для решения проблемы достаточно было бы издать небольшой указ на одну печатную страницу. Но гражданам приходится бегать по судам до самой последней инстанции, чтобы доказать противозаконность решений государственной власти. Как можно в таких условиях взывать к патриотизму украинцев?

Оставим этот вопрос без ответа.

Ксения Цивирко

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику «Мнение», ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на [email protected].

Ссылка на основную публикацию