Верховный Суд получил больше полномочий в админ. делах

Верховный Суд получил больше полномочий в админ. делах

Адвокат Антонов А.П.

Данное преступление регулируется ст. 286 УК РФ. Данное преступление является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением.

Отличие данного преступления от злоупотребления должностными полномочиями в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а в случае превышения должностных полномочий, лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Для установления признаков данного преступления, необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определяются положением, уставом, инструкцией или иным нормативным актом.

Превышение должностных полномочий имеет место быть, если действия этого лица были связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей.

Действиями, выходящими за пределы полномочий должностного лица, будут считаться:
1) Действия, относящиеся к полномочиям другого лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа;
2) Действия, совершенные этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств;
3) Действия, которые никто и не при каких обстоятельств не может совершить ( к примеру: причинение насилия гражданину, пришедшему на приём к данному должностному лицу).

Субъект – только должностное лицо из числа государственных служащих.

Окончание преступления

Преступление будет считаться оконченным с момента наступления последствий, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

Превышение должностных полномочий влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия, явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий.
В данном случае мотив значения иметь не будет.

Квалификация

Ч.2 данной статьи содержит следующее квалифицирующее обстоятельство – превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления.

Ч.3 предусматривает три особо квалифицирующих обстоятельства.
Насилие, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, а так же в лишении его свободы.

Если насилие выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют квалификации по другим статьям по совокупности (ст.111 или ст.105 УК РФ).

Другим особо отягчающим обстоятельством будет являться применение оружия или специальных средств. К специальным средствам будут относиться такие предметы, как: наручники, резиновые дубинки, слезоточивый газ, водомёт и иные.
И третьим признаком будет являться причинение тяжких последствий.

Такими последствиями могут являться: причинение смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Ответственность

Ст. 286 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовной ответственности за данное преступление:
Ч.1 ст.

286 УК РФ – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.
Ч.2 ст.286 УК РФ – штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Ч.3 ст.286 УК РФ – лишение свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Остались вопросы к адвокату по уголовному делу?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните адвокату в Самаре по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Вс пустил защитника в дело об административном правонарушении — новости право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов В Кодексе об административных правонарушениях сказано, что адвокат участвует в деле об административном правонарушении по ордеру, а иные лица – на основании доверенности. Но что должно быть указано в этой доверенности, не говорится. Это может вызывать сложности у судов. Это показывает пример двух дел, которые дошли до Верховного суда.

Верховный суд разъяснил: если защитника допустили к участию в деле об административном правонарушении, вышестоящий суд не вправе отвергать его жалобу из-за неверно оформленных полномочий. Такую ошибку допустил Санкт-Петербургский городской суд, который не принял жалобу представителя компании «СтандартСервис» В. Илларионова. Тот оспаривал административный штраф компании.

Суд решил, что представитель не имеет полномочий «действовать в качестве защитника», и прекратил производство. Что конкретно не устроило судью, в решении ВС не конкретизируется. В доверенности было указано, что Илларионов имеет право «представлять интересы в делах об административных правонарушениях».

Возможно, апелляция посчитала, что в доверенности должна быть фраза «участвовать по делу в качестве защитника», предполагает старший партнер АБ Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции
Ярослав Самородов.

А возможно, апелляцию не устроило невыполнение требований п. 8 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 года № 5.

Там говорится, что в доверенности должно быть специально указано право «подписывать и подавать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление, на отказ от таких жалоб и т. п.».

Почему жалобу надо принять

С решением не допустить жалобу защитника не согласился судья ВС Сергей Никифоров (решение № 78-ААД19-18). Доверенности Илларионова содержат подпись и печать.

Они уполномочивают его действовать в интересах общества в делах об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения и так далее. На основании этих доверенностей его уже допустили к участию в деле. А ч. 5 ст. 25.

5 КоАП прямо предусматривает право защитника, допущенного к делу, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Все это говорит о том, что Илларионов имел право обжаловать акт по делу, указал Верховный суд.

Практика Верховный суд объяснил полномочия адвоката по ордеру

Аналогично судья Никифоров разрешил дело представителя ФКУ «Медико-санитарная часть № 14», чей штраф оспаривала Г. Пинигина.

В своем решении он дополнительно указал, что защитница не только была допущена к делу, но еще и заявляла ходатайства, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представляла доказательства и пользовалась иными процессуальными правами (решение № 74-ААД19-1). 

Суды часто допускают ошибки в вопросах допуска представителей по доверенности, когда рассматривают дела об административных правонарушениях, отмечает управляющий партнер компании Региональный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании
Владислав Варшавский. По его словам, однозначная практика так и не сформировалась.

Чтобы спорных ситуаций больше не возникало, Варшавский предлагает прямо указать в КоАП на необходимость наделять лиц соответствующими полномочиями в доверенности.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Верховный суд РФ — это высшая инстанция по делам общей юрисдикции. Он находится на одной иерархической ступени с Высшим арбитражным судом.

Разница между ними заключается в делах, которые данная структура правомочна пересматривать. Увы, решения не всегда бывают объективны. Судьям свойственны ошибки, нельзя исключать и предвзятость.

Это и является поводом для обращения, равно как и новые обстоятельства, которые появились после оглашения приговора. 

«Инстанцию можно назвать судом для суда. Сотрудники обращают внимание, прежде всего, на те ошибки и недочёты, которые были допущены коллегами при рассмотрении того или иного дела. При этом многочисленные тонкости и обстоятельства события вероятного преступления уходят в тень самого разбирательства и действий человека в мантии», — считает адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Обращение в «Верховный» подаётся, если дело относится к общей юрисдикции. Работа инстанции кроется в оценке и контроле деятельности нижестоящих судов.

Все поступающие жалобы можно классифицировать на апелляционные — для оспаривания решения, которое ещё не успело приобрести силу,  кассационные — для пересмотра решений всех судов, кроме районных, и надзорные, которые затрагивают действия верховных судов республики, области, края, городов особого подчинения и автономных регионов страны. 

«Поскольку Верховный суд перегружен работой, обращения должны быть краткими и ёмкими, изложенные сухим языком доказательств и аргументов.

Эмоциям волю давать нельзя, даже несмотря на все пережитые трудности и обстоятельства рассмотрения.

Для составления жалобы лучше воспользоваться услугами профессионального юриста, имеющего необходимый опыт», — советует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Процесс подачи жалобы в Верховный суд описан в процессуальных кодексах. В любом обращении нужно указать наименование структуры, которая её принимает; сведения о лице или структуре, которая направляет её; список сторон и участников дела, а также полную информацию по ним. 

«Регламент подачи жалобы в Верховный суд по уголовному делу закреплён в УПК РФ. Обычно жалобу подаёт та сторона, которая считает, что решение несправедливо, принято с нарушением законодательства или не были приняты во внимание важные обстоятельства дела.

Жалоба подаётся заказным письмом.  Прежде всего определяется, принять её или отклонить.

Читайте также:  Запис про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене

Если выносится решение отклонить жалобу, то есть возможность обратиться к председателю «Верховного» и его заместителю», — резюмирует адвокат по уголовным делам Вячеслав Лоскутов. 

Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами

Полномочия Верховного суда определяет законодательство того государства, в котором он учреждён. В России это высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (ст. 126 Конституции).

Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её.

Проще говоря, если вы в поисках справедливости готовы пройти все судебные инстанции, то ключевой точкой этого пути будет Верховный суд. Соберётся коллегия судей, они изучат все решения нижестоящих судов — и либо прекратят дело, либо отправят его на пересмотр в первую инстанцию. При этом коллегия обратит внимание нижестоящих судей на то, что те упустили тот или иной существенный момент.

«Верховный суд России призвал учитывать бедность подсудимого при назначении ему наказания. Судьи рассмотрели дело сигаретного контрабандиста, который нарушил закон из-за тяжёлого положения в семье — заболеваний у малолетних детей и престарелых родителей. В итоге ему заменили реальный срок в колонии на условный».

(Из новости 2021 года.)

Верховный суд России не стоит путать с Конституционным судом — судебным органом, основная функция которого — проверять законы и международные договоры на соответствие российской Конституции.

Конституционный суд — относительно небольшой орган.

После принятия поправок к основному закону РФ в 2020 году он может насчитывать от 8 до 11 судей, включая председателя и его заместителя (раньше судей могло быть 19).

Российская судебная система имеет следующую структуру:

  • первичное звено (мировые судьи);
  • основное (районные суды, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации);
  • первое промежуточное (верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды);
  • второе промежуточное (апелляционные суды общей юрисдикции, апелляционный военный суд, окружные арбитражные суды);
  • третье промежуточное (кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд) и
  • высшее звено (Верховный суд России).

Отдельно стоят конституционные суды российских регионов (рассматривают соответствие законов местной конституции) и Конституционный суд РФ.

Региональные верховные суды встречаются в России только в республиках. Они имеют такие же полномочия, как и областные, краевые и прочие высшие суды субъектов РФ.

Примеры равных по полномочиям судов: Верховный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Марий Эл, Челябинский областной суд, Краснодарский краевой суд, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд.

Все они будут вышестоящими для районных судов, действующих на территории региона, и нижестоящими по отношению к Верховному суду РФ.

В основном Верховный суд России выносит решения по делам, которые уже рассмотрели нижестоящие судебные инстанции. Но некоторые дела сразу поступают в судебную коллегию Верховного суда:

  1. Уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей федерального суда по их ходатайству.

  2. Гражданские дела

  • об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства; законов, принятых парламентом;
  • об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей;
  • о приостановке деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, религиозных организаций и другие.

Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС.

  • В штатном расписании Верховного суда 170 должностей федеральных судей. Их назначает Совет Федерации по представлению президента. Судьёй Верховного суда может быть гражданин России, имеющий высшее юридическое образование, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет.
  • Судебные коллегии Верховного суда России подразделяются на судебные составы по шесть — восемь судей. Один из судей, входящих в судебный состав, является председателем состава. Его назначает председатель Верховного суда РФ сроком на 3 года. Назначение может происходить неоднократно.

Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели значительно меньше дел, чем в 2019-м. Но банкротств граждан по итогам «пандемийного» года стало, наоборот, больше почти на 50%. Гражданских дел общей юрисдикции становится все больше, и все чаще взыскивают долги по кредитам и услугам ЖКХ.

Таковы итоги работы российских судов за прошедший год, которые 9 февраля подвел председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Он проанонсировал несколько новых постановлений Пленума и рассказал об изменениях, которые закрепят в процессуальных кодексах право на онлайн-участие в заседаниях.

1 Пандемия не помешала росту нагрузки на судей

По словам Владимира Путина, который принял участие в совещании, в 2020 году российские суды не ограничились «программой минимум», а выбрали «программу максимум» и рассмотрели «практически все» обращения граждан, которые к ним поступили. 38,4 млн дел – столько рассмотрели суды в 2020 году. Это на 11% больше больше, чем было в 2019 году.

Судя по статистике, предоставленной Верховным судом, работали суды не только много, но и эффективно: Вячеслав Лебедев рассказал о 99%-й стабильности судебных актов по гражданским делам и 97%-й – по экономическим спорам. При этом суды общей юрисдикции нарушают сроки лишь по одному делу из ста рассмотренных, а арбитражные – по двум из ста.

«Наша судебная система показала способность быстро адаптироваться к совершенно новым условиям», – отметил Путин. Он заявил, что в период пандемии «свыше 50% судов в некоторых европейских странах просто не работали». В России же удалось наладить работу таким образом, чтобы она была эффективной, прозрачной, понятной, доступной для прессы, отметил президент.

По мнению Путина, такому результату поспособствовал и Верховный суд, который в апреле–мае совместно с Советом судей принял два пакета «коронавирусных» разъяснений о порядке обращения в суд во время коронавирусных ограничений, а также о течении процессуальных сроков.

2 Технологии помогли судам

По словам Вячеслава Лебедева, важную роль в приспособлении судов к работе во время пандемии сыграло широкое применение видеоконференцсвязи при рассмотрении дел в судах. Он пообещал, что уже в скором времени будут представлены поправки в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях; в подготовке этих изменений ВС принимает участие. 

Но даже без этих поправок суды провели 400 000 судебных заседаний по видеоконференцсвязи, рассказал глава Верховного суда. За «пандемийный» 2020 год юристы и граждане подали в суды 3 млн документов в электронном виде.

3 Решение социальных вопросов

Путин похвалил Верховный суд за то, что он обращает особое внимание на трудовые и социальные дела, в частности, за тематические обзоры практики (например, «Подсудность, прогул и утрата доверия: «трудовой» обзор практики ВС»).

В своем докладе о результатах работы судов Вячеслав Лебедев тоже уделил внимание социально значимым категориям дел. Так, в 2020 году суды удовлетворили 96% требований об обязательстве предоставить жилье детям-сиротам. «Обязанность органов власти по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является безусловной», – подчеркнул он.

Нагрузка на суды по гражданским делам растет +10% за год. Все чаще с россиян взыскивают долги по кредитам (9 млн дел) и за услуги ЖКХ (8,7 млн дел).

Суды удовлетворили 97% заявленных работниками требований о взыскании зарплаты, 83% требований о предоставлении гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, и 44% требований о восстановлении на работе.

Жилищных споров тоже стало больше: почти 9 млн против 8 млн годом ранее. 97% от таких споров – о взыскании долгов по ЖКХ. Семейных споров рассмотрели 720 000, 51% – о расторжении брака и разделе имущества.

4 Экономических споров стало меньше, а банкротств – больше

Арбитражные суды в 2020 году рассмотрели 1,5 млн споров. Это значительно меньше, чем в 2019 году – тогда их было 1,879 млн. Вероятно, это отчасти стоит объяснить пандемией и связанным с ней снижением экономической активности.

При этом значительно увеличилось количество банкротств граждан – 74 600 против 50 700 годом ранее. Количество новых дел о банкротстве юридических лиц, напротив, снизилось – с 34 800 до 27 700. Причиной этому стал банкротный мораторий, который вводили в пандемию.

Количество споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах составило 10 700, а доля выигранных ими споров – 88%. Этот показатель впервые достиг таких значений; с каждым годом иностранцы выигрывают в российских судах все чаще: в прошлом году доля побед составляла 85%.

А вот выиграть спор у госорганов в арбитражном суде не так просто. Лебедев рассказал, что арбитражные суды удовлетворили всего 38% требований об оспаривании действий или бездействий властных органов. При этом в спорах с антимонопольными органами шансы еще ниже: бизнес выиграл лишь 27% споров с ФАС в арбитражных судах.

5 Еще раз о гуманизации

Вячеслав Лебедев привычно затронул тему «гуманизации уголовного законодательства» и ее успехов. В тюрьмах и колониях теперь сидит меньше людей, рассказал председатель ВС. На 1 января 2020 года в России насчитывалось 524 000 заключенных, годом позже – 482 900. Суды немного реже отправляли в СИЗО в 2020 году: 91 700 раз против 94 600 годом ранее.

Всего в 2020 году осудили 582 500 человек. И лишь немногим удалось оспорить приговор: в кассационных и апелляционных инстанциях отменили обвинительные приговоры в отношении 8 300 человек и смягчили приговор для 17 000. 

То есть лишь 1 из 23 жалоб по уголовным делам помогала добиться отмены или смягчения приговора.

Читайте также:  Як розрахувати Пеню (неустойку) за несвоєчасну сплату аліментів на дитину? (ЗРАЗОК Позовної заяви)

Лебедев рассказал, что только каждого третьего осужденного приговорили к реальному сроку. При этом лишь каждого десятого обвиняемого по «предпринимательским» составам отправили в колонию, для остальных избрали другое наказание. 38% уголовных дел в отношении предпринимателей суды и вовсе прекращают, рассказал Лебедев.

Распределение дел между особым и общим порядком рассмотрения уголовных дел почти равное. 53% уголовных дел рассмотрели в общем порядке, 47% – в особом. При этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов, в общем – 66%.

Лебедев заявил, что суды все чаще прекращают уголовные дела с назначением судебного штрафа: 62 000 дел в 2020 году против 52 500 годом ранее.

Дальнейшие надежды Лебедева на «гуманизацию уголовного законодательства» связаны с институтом судебного проступка, «вторую версию» которого Пленум ВС внес в Госдуму в октябре (см. «Законопроект от Пленума ВС: кто и как избежит судимости»).

«Реализация этой законодательной инициативы позволит исключить негативные социальные последствия судимости за преступления, не представляющие большой общественной опасности, в отношении более 30 000 лиц ежегодно», – отметил председатель ВС.

6 Успехи сплошной кассации

Более года назад приступили к работе новые суды. «Все они выполнили очень большой объем работы в прошлом году», – заявил Лебедев.

«Сплошная кассация», по словам Лебедева, показала свою эффективность: суды теперь удовлетворяют кассационные жалобы заявителей значительно чаще.

7 Новые разъяснения Пленума

В ходе заседания Лебедев проанонсировал несколько новых постановлений Пленума Верховного суда. Так, в 2021 году ВС разъяснит порядок рассмотрения гражданских дел в кассационной и апелляционной инстанциях, обобщит практику досудебного урегулирования споров и расскажет, как применять законодательство о залоге.

А зампред ВС Сергей Рудаков рассказал, что дисциплинарная коллегия готовит проект изменений и дополнений в действующее постановление «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей». О том, что это будут за поправки, судья не рассказал. Максим Вараксин Кира Климачева

На самом деле он запретил другое, но рэп-батлы интереснее, конечно

  1. Допустим, вы когда-то проиграли в суде. Проиграли и проиграли.
  2. Позже ВС вынес определение, которое играет вам на руку: в условиях, похожих на ваши, вы бы должны были выиграть.

  3. Конституционный суд говорит: вы не сможете пересмотреть проигранное дело. Новое решение ВС вас не касается. И наоборот это тоже не работает.

Это касается тех определений, которые судебная коллегия Верховного суда вынесла по другим делам.

Решение настолько важное, что из-за него даже будут менять закон. Оно касается всех: кто давно закончил судиться или вообще пока не собирался. И особенно тех, у кого государство пытается отобрать деньги, которые раньше выплатило по решению суда, — теперь не сможет.

В Конституционный суд обратились семь человек. Когда-то они подали в суд, выиграли и получили законные компенсации. Решения по их делам вступили в силу. Прошло несколько месяцев, и тут суды отменяют эти решения и выносят новые — в пользу ответчиков.

В итоге истцы, которые выиграли, оказались проигравшими. Мало того: некоторые из них оказались должниками. От них потребовали вернуть те суммы, которые раньше законно выплатили по решению суда.

Получается, сначала женщине присудили компенсацию от фонда социального страхования за задержку пособия, а потом потребовали ее вернуть. А другой женщине выделили путевку в санаторий, но через год изменили решение и сказали, что не положено. Не помогло даже вмешательство прокурора.

Они ссылались на п. 5 ч. 4 ст. 392 гражданско-процессуального кодекса. Там указано, что если Верховный суд меняет свою позицию, то это повод пересматривать старые дела. По крайней мере, так эту статью поняли нижестоящие суды.

Но они ошиблись. Пришлось вмешаться Конституционному суду, который объяснил, когда на самом деле можно пересматривать старые дела, а когда этого делать нельзя.

Конституционный суд рассуждал об этом на 30 страницах, ссылался на международную практику, выслушал представителей Минюста и генпрокуратуры (вот работа у людей!). В итоге он запретил изменять решения и постановил изменить закон.

Вот что из всего этого вам нужно знать.

  1. Решения судов, которые уже вступили в силу, можно пересматривать, если появляются новые обстоятельства. Но только для исправления серьезных ошибок.
  2. Список этих обстоятельств закрытый, суды не могут дополнять и изменять его на свое усмотрение.
  3. Определение судебной коллегии Верховного суда по другому делу — это не повод пересматривать уже вступившие в силу решения.
  4. Практику применения какого-то закона официально может изменить только Пленум или Президиум Верховного суда. А судебная коллегия не может.
  5. Даже если наверху решили по-другому применять какую-то статью какого-то кодекса, из-за этого нельзя ухудшать положение слабой стороны. Например, когда участник иска государство, а решение выносят в пользу гражданина. Отменить такое решение и ухудшить положение человека нельзя, даже если изменилась позиция Верховного суда.
  6. Хотя статья о пересмотре старых решений в целом не противоречит Конституции, она недостаточно понятная и конкретная. Нужно ее уточнить — то есть внести изменения в федеральное законодательство.

Обычно никто не собирается судиться, но приходится. В этой истории люди тоже не собирались, но кто-то не смог получить компенсацию, кому-то не выплатили пособие и не выдали путевку. Чтобы получить свое, пришлось идти в суд.

Об этих разъяснениях нужно знать всем.

Тем, кто когда-то выиграл суд. Чтобы не бояться пересмотра не в свою пользу, если вдруг по похожему делу вынесут другое решение.

Тем, кто когда-то проиграл суд. Чтобы не тратить время на иски, если в обзоре судебной практики вдруг встретится противоположный вывод Верховного суда.

Тем, кто вообще не собирается судиться. Чтобы понимать, как устроена система. С судом можно столкнуться в любое время: при покупке квартиры, ведении бизнеса, получении пособий, начислении пенсии или увольнении с работы. В конце концов, в суд могут подать на вас.

В рубрике «Изумительные истории» мы часто рассказываем про резонансные решения Верховного суда. Они влияют на решения по конкретным делам и позицию местных судов в будущем. Местные суды изучают эти определения и обзоры и могут принимать их во внимание. Но могут и не принимать.

В России нет прецедентного права. Даже если судебная коллегия считает вот так, это не значит, что так считает весь Верховный суд.

Но это и не значит, что позиция судебной коллегии Верховного суда вообще никак не влияет на исход дел. На самом деле влияет. Если знать об этой позиции и заручиться поддержкой опытного юриста, будет проще добиться справедливости.

Судебная коллегия в своих решениях часто ссылается на постановления Пленума. А вот Пленум как раз выражает общую позицию Верховного суда. И там бывает много интересного и важного, чего нельзя понять из законов.

И если бы не определения, то откуда бы обычный человек узнал, что в аквапарк можно приходить со своей едой, за неправильное лечение ребенка — получить 200 тысяч рублей компенсации, а за гарантийным ремонтом — обращаться даже при покупке товара с рук.

Верховный суд разрешил получать сведения о недвижимости детей банкротов — РБК

«Поиск активов становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником», — говорится в документе.

Партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко сообщил РБК, что такая позиция Верховного суда была ожидаема, так как суд последовательно сокращает возможности для защиты должниками своих активов от кредиторов.

В то же время, подчеркнул юрист, суд сформулировал важную правовую позицию, которая касается всех формальных собственников имущества должника.

Суд определил лиц, с которыми у должника сложились доверительные отношения и которым формально принадлежит имущество, как «мнимых собственников».

Такая позиция позволяет истребовать информацию не только об имуществе детей должника, но и иных лиц, отметил Бабенко.

«Желательно развитие этой позиции в следующих делах, установление дополнительных признаков такой мнимой собственности. Иначе возможны злоупотребления этим подходом со стороны финансовых управляющих и недобросовестных кредиторов, которые смогут собирать сведения и оспаривать сделки по неоправданно широкому кругу лиц», — сказал юрист.

По его словам, на данный момент существует один дополнительный признак такой мнимой собственности: должник — действительный собственник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

Бабенко подтвердил, что оформление собственности на родственников, включая детей, является одним из наиболее распространенных способов сокрытия активов. Он отметил, что долгое время в судах встречалась практика отказа кредиторам в оспаривании таких сделок.

  • Юрист добавил, что сейчас суды все чаще становятся на сторону финансовых управляющих в истребовании необходимой информации.
  • Почетный адвокат России Александр Островский заявил РБК, что Верховный суд России обобщил практику разрешать финансовому управляющему получать сведения о недвижимом имуществе детей банкрота.
  • По его словам, если в ходе поиска имущества должника были найдены активы, оформленные на его несовершеннолетнего ребенка, кредиторы могут потребовать аннулировать сделки по переводу собственности, если они были произведены незадолго до банкротства.

«Если это было произведено непосредственно незадолго до банкротства, то кредиторы требуют признать виновника недобросовестным банкротом и аннулировать сделки по переводу собственности на детей, внуков, знакомых. Это сейчас распространенная практика, ей просто придали законодательный вид», — отметил Островский.

Юрист допустил, что люди, желающие скрыть активы от кредиторов, будут искать более изощренные способы сокрытия активов, которые уже не будут столь прямолинейны, как дарение детям, внукам, переписывание на соседей, на водителя.

В декабре 2019 года Верховный суд разрешил привлекать к субсидиарной ответственности детей должников, получавших от тех дорогие подарки.

Изначально суды трех инстанций отказались привлечь к погашению долгов детей бывшего совладельца обанкротившейся компании «Альянс» Вадима Самыловского, которые получали в качестве подарков от родителей ряд объектов недвижимости уже после банкротства компании. Однако коллегия по экономическим спорам Верховного суда отменила данные решения и отправила резонансное дело на новое рассмотрение.

Верховный суд встал на сторону компании в споре по должной осмотрительности

Верховный суд в последнее время стал чаще отменять решения кассационных судов в делах о должной осмотрительности, вставая тем самым на сторону налогоплательщиков.

Читайте также:  Що робити коли отримали неякісну медичну послугу?

Эти решения идут вразрез с общим обвинительным трендом последних лет, однако, но не меняют в целом отношение судов к налогоплательщикам.

Как говорят юристы, упомянутые решения ВС связаны не с фактическими обстоятельствами дела, а с превышением полномочий кассационными судами – проблемой, с которой ВС РФ активно борется в последнее время.

Общая же тенденция остается неизменной: суды, активно включившиеся в борьбу с однодневками, продолжают выносить решения, основываясь на формальных признаках неосмотрительности, которые трактуются не в пользу налогоплательщика.

Когда в судах «согласья нет»

По итогам выездной проверки за 2011-2012 годы налоговая служба доначислила ООО «Сысертский арматурный завод» 10,5 млн рублей НДС, почти 3 млн рублей пени и 1 млн рублей штрафа.

Налоговая служба аргументировала свое решение тем, что контрагенты компании (всего 8 организаций) являлись анонимными структурами с номинальными руководителями, не работали по месту регистрации, у них не было сотрудников и основных средств, они не осуществляли операции, свойственные нормальной хозяйственной деятельности (выплата зарплаты и другие платежи).

Налоговая отчетность этих компаний за проверяемый период была стабильно «минимальной» (доля налоговых вычетов более 99,9%) при многомиллионных операциях по расчетным счетам, говорится в решении суда кассационной инстанции.

Компания оспорила это решение в суде и выиграла в двух инстанциях.

Арбитражный суд Свердловской области и апелляционный суд посчитали, что «Сысертский арматурный завод» действовал осмотрительно, и к нему нет претензий.

Так, завод запросил у контрагентов заверенные копии регистрационных и учредительных документов, документов, подтверждающих полномочия должностных лиц, проверил адреса на «массовость» регистрации, у всех компаний были открытые расчетные счета в банках, по мнению суда, это также свидетельствовало об их благонадежности.

Инспекция не предоставила «достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды», а ошибки в счетах-фактурах, не мешающие определить продавца, покупателя и стоимость товаров, не являются основанием для отказа в принятии к вычету налога — они содержат все обязательные реквизиты.

Налоговая не оспаривала реальность сделок, они носили длительный характер. Суд первой инстанции установил, что налоговики обследовали юридические адреса контрагентов завода в 2013-2014 годах, то есть уже после исполнения спорных сделок. Кроме того, некоторые из этих компаний работали по госконтрактам, указывает апелляционный суд.

Кассационная инстанция не согласилась с этими доводами, отменила решения судов и поддержала налоговую службу. По мнению кассации, контрагенты завода не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а значит, это «может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС», если налоговая докажет, что заявитель не проявил должной осмотрительности, решил суд.

Кассационная инстанция отменила предыдущие решения, посчитав, что у контрагентов завода не было необходимых ресурсов и деловой репутации, хотя на сделки с ними пришлось 73% его выручки за проверяемый период.

«Налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе», — постановил кассационный суд, полностью удовлетворив все требования ФНС.

Компания обратилась в Верховный суд, который определением от 17 августа отменил постановление кассации, оставив в силе два предыдущих решения.

Суды vs налогоплательщиков?

Практика показывает, что экономическая коллегия Верховного суда в последнее время все чаще отменяет решения нижестоящих кассационных судов, принятые с превышением полномочий, считают опрошенные «Интерфаксом» юристы.

Кассация превысила свои положения в двух моментах, считает старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

«Во-первых, решения первой инстанции и апелляции были отменены в полном объеме, хотя налоговая обжаловала в кассацию лишь эпизоды по пяти контрагентам из восьми.

Второе нарушение является весьма распространенным, так как отменить решения первой и апелляционной инстанции по спору о получении необоснованной налоговой выгоды без переоценки материалов дела практически невозможно», — пояснил юрист.

До середины 2000-х годов суды в спорах о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента принимали сторону компаний, и было не важно, оказался ли контрагент однодневкой, если сама компания выполнила все условия, вспоминает руководитель налоговой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин. Но затем, суды сначала стали уделять больше внимания исследованию фактических обстоятельств дела, а с 2010 года после знакового постановления ВАС РФ по делу Муромского стрелочного завода стали проверять и реальность хозяйственных операций.

Еще один поворотный момент пришелся на 2014 год, говорит Д.

Савин: «Для обвинения в необоснованной налоговой выгоде стало достаточно лишь данных о недобросовестности контрагента и отказных показаний номинального директора спорного контрагента».

Сейчас даже встречаются случаи, когда по результатам выездной проверки вменяются налоговые доначисления фактически лишь на основании неуплаты налогов контрагентом, без допросов и экспертиз, приводит он пример.

На сегодняшний день судебная практика по спорам, связанным с исследованием обстоятельств работы налогоплательщика с недобросовестными контрагентами, складывается не в пользу налогоплательщиков, считает консультант по налоговым спорам коллегии адвокатов «Делькредере» Мэри Алекперова. Война, которую государство объявило однодневкам, приняла масштабный характер, и в ней принимают участие и судебные органы, пояснила она.

На протяжении нескольких лет судебная практика складывалась не в пользу налогоплательщика, судьи не оценивали доказательства, предоставленные компаниями, с достаточным вниманием. Однако после выхода постановления ВАС по делу Муромского стрелочного завода и ряда постановлений Конституционного суда практика поменялась.

Налогоплательщик получил возможность доказывать реальность совершенных сделок. Очень популярной в тот период была мотивировка судов о том, что ни налоговый орган, ни суды не имеют права оценивать правильность ведения хозяйственной деятельности, что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск.

Отстаивание интересов в суде стало требовать более скрупулезной и творческой работы, как от налогоплательщиков, так и налоговых органов, говорит М.Алекперова.

Сейчас суд примет сторону компании, только если одновременно будет доказана реальность хозяйственной операции, поставщики товаров не будут иметь признаков фирмы-однодневки, документы под вычеты будут без каких-либо изъянов, а поставщик перечислит в бюджет «входной» НДС, поясняет С.Калинин.

Тем и интересно дело «Сысертского арматурного завода», что решение судов по нему не укладывается в общий обвинительный тренд, говорит руководитель юридического департамента АГК «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов: «Зачастую суды отказывают налогоплательщикам по любым признакам недобросовестности контрагентов, даже не разбираясь в сути ситуации, и на практике компаниям бывает труднее всего объяснить, как они нашли именно этих поставщиков и почему заключили с ними контракт», добавил он.

Тем не менее, юрист считает, что этот случай вряд ли повлияет на общую тенденцию рассмотрения споров по делам, связанных с «однодневками». Решение по делу Сысертского арматурного завода в первую очередь связано не с фактическими обстоятельствами дела, а с превышением полномочий судом кассационной инстанции – проблемой, с которой ВС РФ активно борется в последнее время, пояснил он.

Простой способ избежать связей с однодневками

Если верить юристам, доказать непреднамеренность связей с однодневками налогоплательщикам в российских судах чрезвычайно трудно. Но определить, кто вам попался на пути – «однодневка» или работающая компания – также непросто.

«Однодневки» за время массированной борьбы с ними научились мимикрировать и прятать свою сущность.

Прежние признаки, позволяющие понять, что перед вами «однодневка» – массовые адрес регистрации, директор, отсутствие отчетности, маленький срок на рынке – уже не являются определяющими.

Сегодня «однодневка» может иметь и индивидуального директора, и созданный с помощью конструктора сайт. Она может сдавать отчетность и платить налоги и формально не вызывать подозрений у налоговых органов. Отличия надо искать глубже, внимательно исследуя большое число косвенных признаков.

Благонадежную компанию отличают более сложные и в основном качественные показатели: «живой» сайт, обновляющиеся вакансии, реальные платежи, заключенные и исполненные госконтракты.

Источники этой информации – так называемые «большие данные», в которых собраны различные сведения о деятельности юрлиц из специализированных баз данных.

Так, Индекс должной осмотрительности в базе СПАРК оценивает в комплексе более 40 самых различных факторов. Они дают возможность «увидеть» самые разные признаки деятельности юрлица.

О реальной деятельности компании может рассказать, например, информация о ее активности в Интернете, об участии в госзакупках, получении патентов и лицензий, о судебных спорах, наличии задолженности по налогам, залогах…

Индекс должной осмотрительности показывает, что число юрлиц с признаками «однодневности» снизилось за последние 4 года почти в 3 раза до 650 тысяч и составляет примерно до 15% от общего числа коммерческих компаний. Таким образом, риск столкнуться с токсичной компанией в России по-прежнему весьма велик.

Одним из факторов риска является также то, что компания-контрагент может быть и не однодневка, но — не заплатила налоги. Для того, чтобы выявить финансовые проблемы у компании, в СПАРК разработан индекс ИФР, который построен на основе примерно 20 коэффициентов финансового анализа и предсказывает банкротство компании с точностью 95%.

УСПЕЙТЕ ДО НГ!

Самый посещаемый курс «Клерка» про управленческий учет проходят уже более 100 ваших коллег. Успейте записаться на курс по старой цене 2021 года. Потом – дороже. Оплатите сейчас, учитесь в 2022 году в удобном потоке.

  • Длительность 120 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Смотреть полную программу

Ссылка на основную публикацию