Вирішення судом спорів щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини

  • Справа № 157/1207/21
  • Провадження №2/157/311/21
  • УХВАЛА
  • 18 жовтня 2021 року місто Камінь-Каширський
  • Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки — адвоката Мазурика П.А.,

  1. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справах дітей виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні,
  2. в с т а н о в и в:
  3. Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити порядок її участі у спілкуванні та вихованні онуки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Мазурик П.А. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Представник третьої особи – Служби у справах дітей виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Пась В.І.

у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить справу розглянути у відсутності представника Служби у справах дітей та зазначає, що онука позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 у с.

Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області (територія Прилісненської сільської ради), що не підпадає під територіальну підвідомчість Служби у справах дітей виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради та унеможливлює залучення Служби як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно із ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 6 ст.

56 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З огляду на зазначені у клопотанні представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради обставини, суд дійшов висновку, що до участі у справі доцільно залучити орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради для надання письмового висновку щодо розв`язання спору, проти чого не заперечили у підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник.

Керуючись ст. ст. 56, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Служба у справах дітей виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні, орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради.

Підготовче засіданні у цивільній справі відкласти на 10 год. 20 хв. 1 листопада 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати орган опіки та піклування Прилісненської сільської ради надати суду до початку судового засідання письмовий висновок щодо розв`язання спору (про усунення перешкод у спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняття участі у її вихованні) на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Читайте также:  Divorce without the consent of one of the spouses

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк

Решение Соломенского суда об устранении препятствий в общении с ребенком

  •   Провадження  № 2-410/13
  • В справі №2609/28454/12
  • Р І Ш Е Н Н Я
  • І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
  • 16 квітня  2013 року Солом»янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді-                          Шереметьєвої Л.А.

                       при секретарях-         Подолян О.С., Мар»єву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації  Київської обл. про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в листопаді 2011 року звернулися до суду з позовом і просять визначити їм способи участі у спілкуванні з дитиною, відповідно їх донькою та онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом права на спілкування з дитиною три дні на тиждень з урахуванням відвідування шкільного закладу, з яких:  

— середа з 09.00 год. ранку до 09.00 год. ранку четверга;

— п»ятниця з 09.00 год. ранку до 21.00 год. суботи;

  1. — третій день визначається за домовленістю між батьками дитини окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості;
  2. — один тиждень під час літніх канікул в період з 01 червня до 31 серпня;
  3. -спілкування з дитиною має відбуватися на території фактичного проживання позивачів або на їх розсуд;
  4. Крім того, позивачі просять зобов»язати відповідачку повідомляти  їх про зміну місця проживання дитини не пізніше 10 днів після зміни місця проживання.

Посилаються в позові на те, що він, позивач ОСОБА_2, перебував у шлюбі з відповідачкою, який був розірваний рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 24.10.2011 року.

  • За рішенням суду та за взаємною згодою між ними донька залишилася проживати разом з матір'ю.
  • Після розірвання шлюбу і до сьогоднішнього дня відповідачкою здійснюються за ходи щодо позбавлення їх, як батька та бабусі, права та безперешкодне спілкування з дитиною.
  • Крім того, дитина з моменту народження та фактично до розірвання шлюбу проживала в їх сім»ї, разом з ними, позивачами, а на даний час вона, позивачка ОСОБА_3,також фактично позбавлена права на спілкування з онукою, що виросла на її очах.
  • Вважає, що відповідачка своїми діями порушує її право, як бабусі, на спілкуван ня з онукою та участі в її вихованні.

Він, позивач ОСОБА_2, неодноразово намагався вирішити питання побачень з дитиною мирним шляхом, але безуспішно. Кожного разу, коли він звертався до відповідачки з про позицією про спілкування з донькою, отримував формальну відмову.

  1. Досить часто донька посилається на неможливість спілкування з ним та бабусею са ме через те, що відповідачка їй цього не дозволяє.
  2. Крім того, відповідачка в категоричній формі вимагає, щоб він забирав та привозив дитину виключно на автомобілі, знаючи, що він не має власного автомобіля і вимушений кожного разу винаймати таксі чи домовлятися з друзями.
  3. Позивачі вважають, що вказане свідчить про порушення відповідачкою їх права на безперешкодне спілкування з дитиною та, відповідно, порушується право дитини на спіл кування з батьком та бабусею.  
  4. Виходячи з цього, просять задовольнити позов.
  5. Відповідачка  в судовому засіданні проти позову заперечувала.
  6. Посилається на те, що після припинення подружніх стосунків, вона з донькою залишила квартиру, де вона проживала разом з позивачами.
  7. Позивач ОСОБА_2, як батько, не приймав жодної участі в утриманні та вихованні дитини, а тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення  аліментів на утримання доньки.
  8. Вонажодним чином не перешкоджала спілкуванню позивачів з  дитиною, хоч позивач абсолютно неадекватно використовував і використовує час зустрічей з донькою.
  9. Так, під час зустрічей він водить доньку з собою на зустрічі з своїми друзями, де в присутності дитини вживає алкогольні напої, не піклується про харчування доньки, про те, щоб відвідати з донькою хоча б якийсь розважально-пізнавальний захід відповідно її віку.
  10. В той же час, він дозволяє їй проводити за комп'ютерними іграми та за переглядом мультфільмів, що мають явну спрямованість на пропаганду агресії, необмежену кількість часу, аби тільки дитина не вимагала від нього уваги, властивой її віку.
  11. Їй часто доводилось розшукувати позивача в кафе та барах під час зустрічей з донькою, щоб забрати дитину від уже п'яного батька.
  12. Крім того, донька часто поверталася від батька голодною, психологічно і нервово збудженою.
  13. Дитина часто змушена була обманювати її щодо того, як вона проводила час з батьком, аби приховати, на прохання позивача, той факт, що позивач вживав алкоголь в її присутності, але в силу свого віку з часом все одно розповідала їй про те, що батько вживав алкоголь в компанії своїх друзів в її присутності.
  14. Позивач абсолютно не має уявлення про вікові потреби доньки, про те, як потрібно проводити зустрічі з дитиною і його перебування з донькою в нетверезому стані несе для дитини  крайню небезпеку.
  15. Крім того, останнім час донька після зустрічей з батьком та бабусею, вона почала виявляти занепокоєння тим, що вона чужа в її з  чоловіком сім'ї, що її тут не будуть любити, що батьки її чоловіка їй чужі люди, яким вона зовсім не потрібна.
  16. Як повідомила донька, такі твердження нав'язували їй батько та бабуся  —  позивачі в справі, та вимагали, щоб вона всіляко показувала її чоловікові   та його батькам, що вони для неї чужі люди і жодного значення в її житті не мають.
  17. Дитина, внаслідок того, що тривалий час піддавалась такому психологічному тиску зі сторони батька та його матері, і змушена була приховувати все сказане ними, перебувала у стані психологічного стресу.
Читайте также:  Яким чином можна визнати недійсною мирову угоду, укладену під час судового розгляду?

Бабуся дитини — позивачка ОСОБА_3, не має жодного впливу на поведінку  свого сина. Бабуся жодного разу не провела окремо від сина час з онукою, не відвідала з нею жодного розважального заходу, навіть просто не пішла з онукою на прогулянку.

https://www.youtube.com/watch?v=0pR_BHluJsY\u0026t=409s

Перший час, коли вона відпускала дитину до позивачів, дитина поверталася додому  голодною і вони абсолютно не дотримувалися правил гігієни по відношенню до доньки.

Виходячи з цього вважає достатнім встановити позивачам час зустрічей з дитиною кожної суботи з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за умови наявності у них квитків на дитячі заходи, що відповідають вікові дитини.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов підтримав.

Позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву,я кою просить розглядати справу в її відсутності. Позов підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Ст.157 СК України встановлено, що питання вихання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо  від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Такі ж гарантії для батьків, що проживають окремо від дітей, та для самих дітей, встановлені ст.15 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідачка  перебували в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_3 є матір»ю позивача та бабусею доньки сторін.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2011 року шлюб сторін був розірваний, а рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 31.08.2012 року з позивача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 800гр. на місяць.

При розірванні шлюбу донька сторін за взаємною згодою подружжя залишилася проживати з матір»ю.

/ а.с. 5 — 9 /

Відповідно до ст.257 СК України баба,  дід,  прабаба,  прадід  мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

  •        Батьки чи інші особи,  з якими проживає дитина,  не  мають права перешкоджати у здійсненні бабою,  дідом,  прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.
  • Якщо такі перешкоди  чиняться,  баба,  дід,  прабаба,  прадід
  • мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.        

В ст.263 СК України зазначено, що спір щодо участі  баби,  діда,  прабаби,  прадіда,  брата,  сестри,  мачухи,  вітчима  у  вихованні  дитини  вирішується судом  відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Читайте также:  Як стягнути аліменти за виконавчим листом?

Ч. 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.  

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу участі позивачів у спілкуванні з дитиною і вирішити його самостійно сторони не можуть.

Враховуючи викладене вище, рівність прав матері та батька щодо дитини, в т.ч. участі того з батьків, хто проживає окремо, на участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні,  а також гарантованого законом права бабусі на участь у вихованні та спілкуванні з онукою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів.

В той же час, відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Способи участі в спілкуванні з дитиною позивачі визначили при зверненні до суду та в уточненій позовній заяві від 12.03.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч.1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Звертаючись до суду  та обґрунтовуючи свою позицію щодо участі в спілкуванні з дитиною, позивач та його представник так і не довели, яким чином має здійснюватися спілкування позивачів з дитиною два робочі дні на тиждень з 09.00 год. ранку та яким чином при цьому судом має бути враховано відвідування дитиною шкільного закладу в інтересах позивачів.

Враховуючи проживання дитини за містом та відсутність у нього транспортного засобу, позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні не пояснив, яким чином може здійснюватися їх з позивачкою ОСОБА_3-бабусею дитини, спілкування з дитиною з 09.00 год. ранку, коли дитина доставляється до шкільного навчального закладу матір»ю на власному автотранспорті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Способи захисту встановлені в ч.2 даної статті, згідно з якою суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю/договором/ сторін.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала як  проти визначених позивачами способів спілкування з дитиною, так і будь-яких домовленостей з ними з цього приводу.

З врахуванням позиції відповідачки в судовому засіданні, суд на виконання роз»яснень, викладених уп.п.3 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.

2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства,що регулюють провадження у справі до судового розгляду» намагався в судовому засіданні визначитися з позицією позивачів щодо третього дня їх спілкування з дитиною.

Однак, ні позивач, ні його представник, з врахуванням відношення відповідачки до позову та взаємовідносин сторін,  не довели,  яким чином та в який спосіб суд має визначатися з третім днем спілкування позивачів з дитиною та на яких умовах.

Крім того, позивач не довів, яка існує необхідність у встановленні місця їх спілкування з дитиною — за місцем їх проживання або на їх розсуд.

Згідно зі ст.

19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та встановлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв'язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Своїм висновком від 16.04.2013 року Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл.

вважає за доцільне встановити дні та години участі позивачів у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чотири рази на місяць: перша та третя субота, а також  друга та четверта неділя місяця з 09 годин до 18 години, та 50% часу під час літніх канікул за погодженням з матір»ю.

Ссылка на основную публикацию