Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою

Якщо виникає необхідність примусового відселення громадянина, власник або інші зацікавлені особи звертаються до суду і подають позовну заяву на виписку з квартири. Готові зразки цього документа, а також покрокова інструкція по цій процедурі — все це можна знайти в наведеному нижче матеріалі.

Зразок позовної заяви про виписку колишнього чоловіка (word)

Позовна заява про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (word)

  • думка експерта
  • Саломатов Сергій
  • Експерт з нерухомості

Радимо ознайомитися з керівництвом про те як виписати людину з квартири без його згоди. дізнатись детальніше .

10 підстав для виселення

Як правило, примусово виселяють громадян з поведінкою, що відхиляється, що порушує громадський порядок. У загальному випадку підставами для виселення є такі причини:

  1. Громадянин фактично проживає в квартирі, але юридично прописаний за іншою адресою.
  2. Припинення офіційного шлюбу — розлучення.
  3. Втрата спорідненості в зв'язку з позбавленням батьківських прав (їх позбавляють тільки за рішенням суду).
  4. Регулярне порушення громадського порядку, істотне погіршення життя сусідів та інших людей, які проживають в квартирі (шум, дебош, використання квартири в неприпустимих цілях — майстерня, міні-виробництво і т.п.).
  5. Потенційна загроза безпеці (розведення пожеж, нелегальне використання газових балонів, демонтаж несучих конструкцій в ході перепланування і т.п.).
  6. Перехід квартири новому власнику. Наприклад, житлом володів покійний, заповів майно третій особі. Якщо в квартирі все ще прописані колишні мешканці, вони повинні виписатися.
  7. Тривала несплата комунальних рахунків (від півроку і більше) з неповажної причини.
  8. Проживав пропав безвісти, вийти на контакт з ним неможливо.
  9. Громадянин живе в муніципальній (державної) квартирі і грубо порушує договір соціального найму (тривалий час не оплачує комунальні рахунки, здає приміщення в оренду стороннім особам і інші пункти, передбачені договором).
  10. Будівля офіційно визнано аварійним, мешканцям надано інше приміщення, термін розселення закінчився.

Хто і кого може виселити

Почати процедуру може будь-який зацікавлений людина:

  • інші люди, прописані і проживають в цьому ж приміщенні;
  • сусіди;
  • орендарі сусідніх приміщень (в тому числі комерційних);
  • Керуюча компанія і інші організації, які здійснюють обслуговування будинку (якщо мова йде про злісної несплаті за комунальні послуги).

Однак остаточне рішення про те, щоб людина покинула квартиру, приймає тільки суд (а не дільничний, прокурор, представник Керуючої компанії і т.п.).

Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою

Зразок позовної заяви 2018: 3 практичні ситуації

Якщо громадянин не згоден залишити приміщення добровільно, власник, сусіди, інші зацікавлені громадяни вправі звернутися в районний суд. Для цього подається заява на виписку з квартири. Суворої форми у цього документи немає, тому скласти його можна довільно. У тексті необхідно відобразити такі пункти:

  1. Повна назва судової інстанції.
  2. ПІБ, адреса, контактні дані всіх зацікавлених сторін — позивача, відповідача, сусідів, орендарів і т.п.
  3. Виклад обставин справи: реквізити свідоцтва про власність квартири, судові рішення (про розлучення, позбавлення батьківських прав), протоколи поліції (про порушення порядку, злісної несплати за комунальні послуги і т.п.).
  4. Відсилання до норм законодавства, на підставі яких позивач просить суд про виселення громадянина, наприклад: Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою
  5. Прохальна частина — власне вимога про виселення.
  6. Додатки — сюди відносяться документи, що підтверджують позицію позивача:
  • копія паспорта;
  • документи на квартиру;
  • рішення суду (про розлучення, про позбавлення батьківських прав, про визнання безвісно відсутнім і т.п.);
  • показання свідків сусідів;
  • протоколи поліції;
  • квитанція, яка підтверджує оплату мита.
  1. Підпис, ініціали та прізвище (прізвище, ініціали), дата.

Документ оформляється в 3 оригінальних примірниках (в друкованому або рукописному вигляді) — один залишається у позивача, 2 передається відповідачу, 3 — в суд. Щоб скласти позовну заяву до суду про виписку з квартири, можна скористатися будь-яким зразком з представлених нижче.

Видворення чоловіка / дружини

Чоловік посилається на діючі норми житлового законодавства. Припинення відносин після розірвання шлюбу тягне за собою примусове виселення людини.

Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартироюЗустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартироюЗустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою

виписка неповнолітнього

В цьому випадку є свої суттєві особливості, оскільки інтереси дитини в суді представлятиме один з його батьків або співробітник органу опіки (якщо батьків немає або вони позбавлені прав). Тому зразок заяви до суду про виписку з квартири повинен містити ПІБ, законного представника або третьої сторони — працівника органу опіки.

При складанні документа слід мати на увазі, що в ряді випадків дітей виселити неможливо аж до того моменту, як їм виповниться 18 років:

  1. Якщо дитина прописана в квартирі, наданої від держави за договором соцнайма.
  2. Якщо він є сином або дочкою співробітника, який загинув при виконанні службового / державного боргу.
  3. Дитина-сирота (без батька і без матері).
  4. Погіршення умов проживання — наприклад, виселення з міста в село, в район з несприятливою екологічною обстановкою і т.п.

Примусове виписування дітей викликає особливі складності, особливо в спірних ситуаціях — наприклад, при виселенні з іпотечного житла, яке власник так і не зміг викупити.

Великі проблеми викликають і ті випадки, коли неповнолітній є спадкоємцем, володіє частиною квартири (пайовик).

У подібних розглядах взяти участь має право прокурор в якості третьої сторони — він виступає на захист неповнолітнього.

Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою

Тому якщо у позивача немає достатньо великого юридичного досвіду і знань, в подібних ситуаціях варто звернутися за допомогою професійного юриста.

Виселення квартиранта

У цьому випадку позивач повинен чітко обґрунтувати причину, чому він звернувся до суду із заявою про виписку людини з квартири без його згоди. Найбільш простий варіант — з квартирантом не було укладено жодного письмового угоди, і він не прописаний на території. Якщо ж є офіційний договір найму (оренди), власник повинен точно виконати порядок його розірвання.

  1. Зустрічна позовна заява про визнання права на проживання та користування квартирою При складанні заяви можна орієнтуватися на такий зразок.
  2. думка експерта
  3. Саломатов Сергій
  4. Експерт з нерухомості

ЯКЩО ОБЕРТАЄТЬСЯ НЕ ВЛАСНИК. Якщо позовну заяву на виписку з квартири через суд надходить від не власника, принципових відмінностей зразка документа немає. Заявник також вказує свої особисті дані (ПІБ, паспортні дані) і прописує обставини справи: «Володію квартирою на підставі документа ___, є сусідом ___ ПІБ».

Виселення з муніципальної квартири

У цьому випадку позов про виписку з квартири складається приблизно за таким же зразком. Однак власником є ​​не приватна особа, а держава (зазвичай в особі місцевої Адміністрації). Тому сусід або інший громадянин, звертаючись до суду, посилається в документі на договір соцнайма та інші важливі документи.

Читайте также:  Identification code for child

Найбільш поширеними підставами для виселення є:

  1. Несплата за комунальні послуги протягом 6 і більше місяців.
  2. Розірвання шлюбу.
  3. Тривала відсутність в квартирі.
  4. Порушення прав сусідів (шум, дебош і т.п.).
  5. Закінчення терміну договору соцнайму.
  • думка експерта
  • Саломатов Сергій
  • Експерт з нерухомості

Перед подачею заяви в суд необхідно направити письмове повідомлення представникам муніципальної Адміністрації. Форма довільна.

Покрокова інструкція по виписці

Незалежно від конкретної ситуації, порядок звернення до суду і подачі заяви виглядає приблизно однаково.

Крок 1. Збір доказів

При подачі позову про виписку з квартири важливий не сам зразок заяви, а ті докази, які будуть включені до нього. Поряд з документами на квартиру, свідоцтвом про народження, про шлюб позивач надає:

  • показання свідка;
  • протоколи поліції;
  • копії судових рішень;
  • договір найму (оренди) з квартирантом;
  • матеріали фото-, аудіо-, відеозаписів;
  • технічні експертизи (наприклад, в разі псування майна, незаконних перепланувань і т.п.).

Крок 2. Звернення до суду

Власник (або інша зацікавлена ​​сторона) подають заяву до районного суду. Співробітник канцелярії приймає паперу в роботу, видає розписку про отримання. Призначається дата першого засідання, про що сторони попередньо повідомляються поштою. Відбутися це може протягом 60 календарних днів з моменту звернення.

Крок 3. Участь у засіданнях

Позивач може подати заяву і брати участь в судовому процесі як особисто, так і за допомогою свого представника (наприклад, адвоката).

Представник подає ті ж самі документи, а також свій паспорт і довіреність, засвідчену нотаріально. В ході засідань можуть знадобитися і додаткові докази.

Якщо самостійно отримати документи неможливо (наприклад, довідки про доходи, психічному стані відповідача), слід подати клопотання про їх витребування .

Крок 4. Оскарження незадовільного рішення

Незадовільний рішення можна оскаржити у верховному суді регіону (по ГПК).

Апеляцію необхідно подати протягом 1 місяця з того дня, як було прийнято перше рішення. Набір документів такий самий, при необхідності представляються додаткові докази.

Поділитися посиланням:

Зустрічна позовна заява про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин

Дніпровському окружному суду м. Києва Позивач: Слободянин Олена Василівна (поштовий індекс, адреса) Відповідач: Вітрогон Олег Іванович (поштовий індекс, адреса) Ціна позову — 60 000 грн

ЗУСТРІЧНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин

Судом прийнято до впровадження позов Вітрогана Олега Івановича до мене про поділ майна подружжя, нібито нажитого з ним під час спільного проживання. Позов Вітрогана О. І. вважаю таким, що не відповідає дійсності та вимогам закону. З відповідачем я перебувала у шлюбі з 28 лютого 1999 року до 25 січня 2004 року.

Однак спільне проживання і сімейні відносини з ним тривали менше двох років. З початку січня 2001 року до розірвання шлюбу ' (25.01.2004) між нами фактично припинились шлюбні відносини. Від повідач залишив сім’ю (від нього маю доньку Ірину, 19.10.1999) і повернувся до своїх батьків, з якими постійно проживає до цього часу.

За час спільного з ним проживання (1999—2000 роки) ніякого майна, що підлягає поділу, не було набуто. Відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім’ї, свій заробіток не вносив до сімейного бюджету, витрачав його у своїх власних інтересах. З 2001 року я проживаю одна з дитиною Слободяник Іриною, народженою 19 жовтня 1999 року. Шлюбних відносин не відновлювали.

У 2003 році я за свої власні кошти та за допомогою батьків придбала гаражний бокс у гаражному кооперативі «Славутич» (адреса) вартістю 25 тис. грн та автомобіль ВМЛУ-5051, реєстраційний номер 255-16 КН, вартістю 35 тис. грн. Відповідач жодної копійки не дав для придбання цього майна.

Тому його позов про поділ майна подружжя є безпідставним та не підтверджений ніякими доказами. Відповідно до вимог ст. 57 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, але на кошти одного з них, належить йому особисто (п. З ч. 1).

Суд також може визнати особистою власністю майно, набуте одним із ним під час їхнього окремого проживання, у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин (ч. 6). Факт набуття мною гаражного боксу в кооперативі та автомобіля В1УГУ-5051 під час окремого з відповідачем проживання та повного припинення сімейних відносин підтверджують такі докази. 1.

Свідоцтво про право власності на гаражний бокс № 233-А, видане за розпорядженням Дніпровської райдержадміністрації від 5 грудня 2003 року. 2. Біржовий договір купівлі-продажу автомобіля ВМЛ¥-5051 від 21 липня 2003 року. 3. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля В]Т¥-5051 на моє ім’я. 4.

Довідка гаражного кооперативу «Славутич» про прийняття мене до членів кооперативу та вартість гаражного боксу. 5. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Придбання автомобіля за мої кошти підтверджується оформленням гаражу та автомобіля на моє ім’я, декларацією про доходи за 2002, 2003 роки та довідкою про виплату заробітної плати за місцем роботи. Зазначені обставини можуть також посвідчити громадяни Пилипенко Т. А. та Косанчук О. В.

На підставі статей 3, 27, 31, 123, 124 ЦПК, п. З ч. 1 ст. 6 ст. 57 СК України —

ПРОШУ:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом Вітрогон О. І. 2. Визнати за мною право особистої приватної власності на гаражний бокс № 233-А площею 21,2 кв. м у гаражному кооперативі «Славутич» вартістю 25 тис. грн та автомобіль ВІУГУ-5051 випуску 1998 року, реєстраційний номер 255-16 КН, вартістю 35 тис. грн.

3. Допитати як свідків Пилипенко Тетяну Андріївну (адреса) та Косанчук Олену Вікторівну (адреса).

ДОДАТОК: 1. Свідоцтво про право власності на гаражний бокс (копія). 2. Біржовий договір купівлі-продажу (копія). 3. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля (копія). 4. Декларація про доходи за 2002—2003 роки (копії, два примірники). 5. Довідка про виплату заробітної плати. 6. Квитанція про сплату судового збору. 7. Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів. Дата (О. Слободянин)

ВС: Визнання права проживання автоматично породжує право на реєстрацію місця проживання

12:39, 22 октября 2019

Читайте также:  Правові наслідки шлюбу

Постанова ВС у справі №731/34/17: судова практика визнання права на проживання та реєстрацію в квартирі чи житловому будинку.

Судова практика щодо визнання права на проживання та реєстрацію без згоди власників зводиться до наступного: право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якої вони є. Із припиненням права власності особи втрачається і право користування жилим приміщенням у членів її сім`ї.

Частиною 1 статті 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника квартири член його сім`ї вправі вселяти в займане ним приміщення інших членів сім`ї. На вселення до батьків їхніх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 статті 64 ЖК України, а саме: дружина наймача (власника), їхні діти і батьки. Членами сім'ї наймача (власника) може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем (власником) і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом.

Отже, ознака спільного проживання в даному випадку є обовязковою умовою розуміння сім`ї.

Суть справи

Верховний Суд, розглядаючи справу №731/34/17, вирішував питання: чи мають право на проживання у квартирі особи, які не є членами сім`ї власника і щодо яких власник не бажає дати згоду на реєстрацію місця проживання?

Маємо ситуацію: чоловік і жінка після одруження та народження спільної дитини почали жити в будинку батьків чоловіка. Останні надали згоду на реєстрацію місця проживання лише свого сина. Через кілька років подружжя розлучилось, однак жінка та дитина продовжували жити у спірній квартирі.

Власники квартири — відповідачі у справі — мешкають за іншими адресами, не у спірній квартирі.

В позовній заяві позивач (жінка) стверджує про наявність у неї права на реєстрацію в зазначеній квартирі, оскільки вона там постійно проживає зі згоди власників та довгий час проживала зі своїм колишнім чоловіком. Відповідачі апелювали, посилаючись на положення  ст. ст.

316, 317, 319, 321 ЦК України, та вказували на право розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд.

Один з відповідачів наголошував, що він ніколи не заперечував проти проживання позивачки у своїй квартирі, однак надавати дозвіл на реєстрацію у власній квартирі особі, яка не є членом родини, не бажає.

Мотиви Суду

Суди першої та апеляційної інстанції залишили позовну заяву без задоволення. Позивачами не було доведено, що вони протягом часу проживання в спірній квартирі (з 2002 року) були чи є членами сім`ї власників квартири в житлових правовідносинах, що між позивачами та власниками було досягнуто згоди про самостійне право користування квартирою чи укладено договір найму жилого приміщення.

Важливою підставою для відмови в задоволенні позову стала наявність іншого приватизованого приміщення у позивачів.

Верховний Суд погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і визначив, що при вселенні позиваки та її неповнолітнього сина між нею та власниками квартири було обумовлено, що самостійного права користування спірною квартирою вони не набувають. За таких обставин підстави для визнання за позивачами права на користування жилим приміщенням та для реєстрації позивачів у спірній квартирі без згоди власників відсутні.

Верховний Суд наголошує: наявність у позивача іншого приватизованого приміщення є підставою для відмови у задоволенні позову про визнання права проживання та реєстрації без згоди власників.

За особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сім`ї, не може бути визнано право користування цим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання у приватизованому нею жилому приміщенні.

«Доводи заявника про те, що фактично для визнання права на проживання у житловому приміщенні пріоритетне значення має сам факт проживання в ньому, який не заперечують і самі власники, не заслуговують на увагу, оскільки визнання права проживання автоматично породжує право на реєстрацію місця проживання. Як встановлено, власники категорично заперечують щодо реєстрації», — говориться в рішенні Верховного Суду.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про рішення ВС у справі, яка стосувалася права володіння спірною квартирою.

Крім того, ВС визначив критерії неупередженості при розгляді кримінальних справ.

Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

  • Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є лише її свідома поведінка, яка свідчить про втрату інтересу до приміщення.
  • Обставини справи:
  • У серпні 2018 року особа звернулася до суду з позовом до іншої особи про втрату права користування житлом колишнього члена сім’ї власника житла.

Позовна заява мотивована тим, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири. Після придбання квартири в ній були зареєстровані вона, її чоловік, син та відповідачка, яка є її дочкою.

У квітні 2015 року чоловік з сином знялися з реєстраційного обліку в спірній квартирі. На початку серпня 2017 року відповідачка не пояснивши причин забрала свої особисті речі та покинула спірну квартиру і не проживає у ній.

Позивачка не перешкоджала відповідачці у користуванні цією квартирою. У зв’язку з тим, що відповідачка не знімається з реєстраційного обліку в спірній квартирі, позивачка вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю осіб і позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Ураховуючи викладене позивачка просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою.

Відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом до позивачки про вселення.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що відповідачка після придбання позивачкою квартири була там зареєстрована як член сім’ї.

З серпня 2017 року відповідачка вимушено не проживає у спірній квартирі, оскільки посварилася із своєю матір’ю — позивачкою, в квартирі залишились її особисті речі.

Вона неодноразово намагалася помиритися з матір’ю, натомість остання миритися не бажала та перешкоджала їй у доступі до квартири, спочатку фізично, а згодом взагалі змінила замки та не надала ключі від вхідних дверей, позбавивши її таким чином права користуватися спірною квартирою.

У жовтні 2018 року відповідачка звернулася до відділу поліції із заявою про вчинення позивачкою перешкод у користуванні нею спірною квартирою, проте їй було рекомендовано звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Іншого житла, окрім спірної квартири, вона не має і інтересу до цієї квартири вона не втратила.

Ураховуючи викладене відповідачка просила вселити її у квартиру.

Читайте также:  Господарське та договірне право

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, первісний позов було задоволено. Визнано відповідачку такою, що втратила право користування квартирою, на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Суди виходили із того, що з 02 серпня 2017 року до теперішнього часу відповідачка добровільно не проживає в квартирі, будь-яких перешкод у проживанні у цій квартирі їй ніхто не чинить, добровільно знятися з реєстраційного обліку вона відмовляється, поважних причин її відсутності в спірній квартирі не встановлено, тому наявні підстави для зняття її з реєстраційного обліку. У задоволенні зустрічного позову відмовлено за його необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідачка з такими рішеннями судів не погодилася і подала касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2020р. у справі №209/2642/18 касаційну скаргу відповідачки було задовольнити частково. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій були скасовані, справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Верховного Суду було обґрунтоване наступним:

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ними (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.156 ЖК УРСР члени сім’ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК УРСР до членів сім’ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім’ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у т.ч. житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яких шляхом, який власник вважає прийнятним.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме порушене право та з яких підстав.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вказаної норми закону при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності.

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. При цьому саме на позивача процесуальний закон покладає обов’язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

У справі, що переглядається, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не дослідили причини непроживання відповідачки в квартирі, зокрема те, що між сторонами існує конфліктна ситуація з приводу користування спірним житлом, не встановили, чи збалансовує рішення, ухвалене судом першої інстанції, інтереси позивачки як власника квартири та відповідачки, яка також зареєстрована у цій квартирі, проживала у ній більше 20 років та не має іншого житла.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій не виконали вимоги, передбачені процесуальним законодавством України, щодо встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ссылка на основную публикацию